Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3764/2013
Арбитражный суд Псковской области
г. Псков, ул. Некрасова, д. 23
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков Дело № А52-3764/2013
18 февраля 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Субботина Евгения Юрьевича (ОГРНИП 310602717900064)
к индивидуальному предпринимателю Пановой Ольге Анатольевне (ОГРНИП 304602727900261)
о взыскании 159453 руб. 33 коп.
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Субботин Евгений Юрьевич (далее предприниматель Субботин Е. Ю., истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пановой Ольге Анатольевне (далее предприниматель Панова О. А., ответчик) о взыскании 159453 руб. 33 коп. долг за поставленный товар, а также 17000 руб. судебные издержки на оплату услуг представителя.
Исковое заявление определением от 19.12.2013 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 АПК стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПКлица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2и 3 ст.122названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК, дополнительных документов от сторон не поступило.
Ответчиком в установленные сроки отзыва на иск либо иных документов в обоснование своей позиции по спору не представлено.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227Кодекса) не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Предприниматель Субботин Е. Ю. (поставщик) и предприниматель Панова О. А. (покупатель) 07.07.2013 заключили договор на поставку № 27-СУ13 (далее договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить строительные материалы (товар), а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и номенклатуре согласно счета-фактуры, накладной и по цене поставщика. Цена и порядок расчетов с отсрочкой платежа 30 дней установлен разделом 2 договора.
Обязательства по поставке строительных материалов поставщиком выполнены, о чем свидетельствуют товарные накладные № 2535 от 15.10.2013, №2582 от 18.10.2013, №2657 от 25.10.2013, №2687 от 31.10.2013, №2691 от 31.10.2013, всего на сумму 194653 руб. 33 коп. Факт поставки товара покупателем не оспорен, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 02.09.2013 по 08.11.2013 (л.д. 13). С учетом частичных оплат, задолженность покупателя перед продавцом составляет 159453 руб. 33 коп. Долг до настоящего времени не погашен.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК, арбитражный суд считает заявленные требования в части основного долга обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании статей 307- 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений статьи 310ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 5 статьи 454ГК предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодексаРоссийской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодексаоб этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств оплаты товара, в нарушение требований пункта 1 статьи 65АПК ответчиком в материалы дела не представлено.
Истец понес расходы на представителя в сумме 17000 руб., что подтверждается представленными в суд документами. Предприниматель Субботин Е. Ю. в обоснование понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг № 12 от 02.12.2013, платежное поручение № 360 от 10.12.2013 (л.д. 21-23).
К судебным расходам в соответствии со статьей 101АПК относятся расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106АПК).
Суд, учитывая требования статьи 101 АПК, снизил судебные расходы по оплате юридических услуг до 2000 руб., так как в состав судебных расходов входят и услуги по участию в судебных заседаниях, вместе с тем дело рассмотрено в упрощенном порядке.
В соответствии со статьей 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя Субботина Е. Ю. обоснованы. В соответствии с договором поставки, статьями 307, 309, 310, 488, 516 ГК, подлежат взысканию с Пановой О. А. 159453 руб. 33 коп. долга, а также 2000 руб. судебных издержек.
В части взыскания 15000 руб. судебных издержек следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Пановой Ольги Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Субботина Евгения Юрьевича 159453 руб. 33 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 2000 руб. судебных издержек.
В части взыскания 15000 руб. судебных издержек следует отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев
