Решение Арбитражного суда Псковской области от 31 января 2014 года №А52-3762/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2014 года Дело N А52-3762/2013
резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 года
в полно объеме решение изготовлено 31 января 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Маяк"
к обществу с ограниченной ответственностью "РыбоЛов"
о взыскании 344370 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Корноухов Я.Б. - представитель, доверенность от 01.11.2013, паспорт предъявлен,
представитель ответчика: не явился;
установил:
Закрытое акционерное общество "Маяк", место нахождения: 181642, псковская область, Гдовский район, деревня Островцы, ОГРН 1026002744536 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РыбоЛов", место нахождения: 180005, Псковская область, г. Псков, ул. Пограничная, д. 18, ОГРН 1086027004250 (далее ответчик) о взыскании 344370 руб. 00 коп., в том числе 300000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, полученного по договору поставки N13/01-07 от 01.04.2013 и 44370 руб. 00 коп. - пени, начисленные за период с 26.08.2013 по 05.12.2013.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
01 апреля 2013 года стороны заключили договор N13/01-07 (л.д. 7-9), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить рыбопродукцию (товар), а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 6 договора.
Истец в рамках указанного договора поставил ответчику товар по товарной накладной от 25.04.2013 N55.
Поскольку ответчик задолженность своевременно в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в сумме 300000 рублей и 44370 рублей пени, начисленные на основании пункта 7.1. договора за период с 26.08.2013 по 05.12.2013.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
Истец в соответствии с условиями договоров поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается накладными, подписанными сторонами и содержащими оттиск печати ответчика.
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В разделе 6 договора стороны согласовали условия о стоимости полученного товара, сроках и порядке его оплаты.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку платежа в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.1. договора за период с 26.08.2013 по 05.12.2013 в размере 44370 рублей.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки проверен судом, ответчик возражений по расчету не заявил.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, соответствующие доказательства не представил.
С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 44370 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РыбоЛов" в пользу закрытого акционерного общества "Маяк" 300 000 руб. 00 коп. - основной долг, 44 370 руб. 00 коп. - пени, а также 9 887 руб. 40 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка