Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 ноября 2012 года №А52-3762/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года Дело N А52-3762/2012
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области к арбитражному управляющему Чеснокову Станиславу Валерьевичу о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: Оленев Н.Ю. - заместитель начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 29.12.2011г. N 103, предъявлено удостоверение; ответчик не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее по тексту - Управление) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего Чеснокова Станислава Валерьевича.
Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд
установил:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.06.2011 по делу NА52-4256/2010 ИП Игнатьев М.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Маляев А.В.
Определением суда от 10.08.2011 по делу N А52-4256/2010 Маляев А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника освобожден, конкурсным управляющим утвержден Чесноков С.В.
Определением суда от 08.08.2012 по делу N А52-4256/2010 срок конкурсного производства в отношении ИП Игнатьева М.А. продлен на шесть месяцев - до 14.01.2013.
В результате рассмотрения жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Псковской области от 06.08.2012 N2.12-21/13398 Управлением установлен факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), выразившийся в том, что конкурсным управляющим Чесноковым С.В. в период с 07.03.2012 по 24.08.2012 не проводились собрания кредиторов должника, не представлялся отчет о деятельности конкурсного управляющего и информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, уведомление о проведении 24.08.2012 собрания кредиторов не направлялось органу, осуществляющему контроль за деятельностью арбитражных управляющих.
По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 24.08.2012, в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому арбитражный управляющий Чесноков С.В. признан совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чеснокова С.В. к административной ответственности.
В отзыве на заявление арбитражный управляющий Чесноков С.В просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, считает, что положения статьи 28.1 КоАП РФ не предусматривают такого повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.13 указанного Кодекса, как заявление (жалоба, сообщение) кредитора, а обязанность по уведомлению органа, осуществляющего контроль за деятельностью арбитражных управляющих, исполнена конкурсным управляющим своевременно (л.д. 46-49).
Суд пришел к следующим выводам.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету директоров) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника иные сроки проведения собрания не устанавливались. Вместе с тем конкурсным управляющим Чесноковым С.В. за период с 07.03.2012 по 24.08.2012 собрания кредиторов должника не проводились, отчеты и информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иная информацию не предоставлялась,
Таким образом, факт неисполнения ответчиком предусмотренных пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей по соблюдению периодичности проведения собраний кредиторов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Судом не установлены обстоятельства, препятствующие исполнению ответчиком обязанностей по проведению собрания и предоставлению отчетности, ответчик на эти обстоятельства также не ссылается.
При этом суд считает, что в материалах дела не имеется доказательств нарушения ответчиком пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из следующего.
В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» и на основании Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 N 395 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области является органом по контролю (надзору), которое состоит из структурных подразделений и территориальных органов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что уведомление о предстоящем 24.08.2012 собрании кредиторов должника конкурсный управляющий Чесноковым С.В. было направлено заявителю по адресу Великолукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Псковской области, 09.08.2012, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 52). Доказательств обратного в материалах дела не имеется и не представлено заявителем в судебное заседание. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим обязанность по уведомлению органа по надзору (контролю) за деятельностью арбитражных управляющих исполнена своевременно.
Однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности в связи с нарушением пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Суд не принимает доводы ответчика о том, что положения статьи 28.1 КоАП РФ не предусматривают такого повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.13 указанного Кодекса, как заявление (жалоба, сообщение) кредитора и при таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может считаться доказательством совершения арбитражным управляющим административного правонарушения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Псковской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы, которая согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 как федеральный орган исполнительной власти, наделена полномочиями на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В деле о банкротстве ИП Игнатьева М.А. других кредиторов не имеется.
В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, являются, в том числе, материалы, поступившие из государственных органов, сообщения собрания (комитета) кредиторов.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Чеснокова С.В. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. То обстоятельство, что одним из доказательств допущенного ответчиком правонарушения является обращение налогового органа, не свидетельствует о незаконности действий уполномоченного лица при составлении протокола об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу, а также отягчающих ответственность обстоятельств судом не выявлено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004г. N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Принимая во внимание, что ответчик факт нарушения им пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не оспаривает, допущенное нарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо негативных последствий, нарушений прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц, не причинило им ущерба и иного вреда, поскольку уполномоченный орган в деле о банкротстве фактически был извещен о принимаемых арбитражным управляющим мерах в процедуре конкурсного производства, так как в период просрочки исполнения обязанностей пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом с участием представителя налогового органа рассматривалось ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства. Учитывая, что определением Арбитражного суда Псковской области от 08.08.2012 по делу N А52-4256/2012 срок конкурсного производства продлен до 14.01.2013, ответчиком ведутся мероприятия по реализации имущества должника, о наличии иных нарушений арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве сведений не представлено, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Чеснокова С.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о привлечении арбитражного управляющего Чеснокова Станислава Валерьевича основной государственный регистрационный номер 309784702900693, зарегистрированного по адресу город Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 44, квартира 128, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Освободить арбитражного управляющего Чеснокова Станислава Валерьевича от административной ответственности, объявить устное замечание.
На решение в течение 10 дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
В.А.Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка