Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3761/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2014 года Дело N А52-3761/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект-Псков"
к обществу с ограниченной ответственностью "Путевый магазин"
о взыскании основного долга и пени
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Псков", место нахождения: 180004, Псковская область, г. Псков, ул. Морозовская ветка, д.4, 1001, ОГРН 1096027008043 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Путевый магазин", место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, Черехинский пер., д. 4, ОГРН 1066027044291 (далее ответчик) о взыскании 3910 руб. 64 коп. - задолженность по оплате полученного товара и 743 руб. 02 коп. - пени, начисленные по договору поставки N38/09 от 08.06.2009 за период с 12.03.2013 по 26.11.2013.
определением суда от 18.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 18 февраля 2014 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 18.12.2013 размещен в электронном виде 18.12.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 21.12.2013.
Истец представил в суд подлинники документов, копии которых имеются в материалах дела. От ответчика в суд отзыв на иск или какие-либо документы не поступили, заявления, ходатайства, возражения по существо спора ответчиком не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев подлинники документов, суд установил следующее.
08 июня 2009 года стороны заключили договор поставки N38/09, в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 7 договора.
Истец в рамках указанного договора поставил ответчику товар по товарным накладным от 22.02.2013 NПск-003143 и NПск-003144 и выставил для оплаты счета-фактуры.
Поскольку ответчик задолженность погасил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в сумме 3910 руб. 64 коп. и 743 руб. 02 коп. пени, начисленные на основании пункта 8.2. договора за период с 12.03.2013 по 26.11.2013.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В разделе 7 договора стороны согласовали условия о стоимости полученного товара, сроках и порядке его оплаты.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается указанными выше товарными накладными, подписанными лицом получившим товар и содержащие оттиск печати ответчика.
Ответчик на день рассмотрения спора в суде задолженность по оплате полученного им товара не оспорил, доказательства оплаты товара в полном объеме не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате товара, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 3910 руб. 64 коп.
Кроме того, за просрочку платежа в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 8.2. договора истец начислил неустойку за период с 12.03.2013 по 26.11.2013 в размере 743 руб. 02 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.
Расчет неустойки проверен судом. Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что произведенный истцом расчет неустойки не верен. Вместе с тем, поскольку размер неустойки по расчету суда больше чем размер неустойки по расчету истца, с ответчика подлежит взысканию пени в сумме, заявленной истцом.
С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 743 руб. 02 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Путевый магазин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Псков" 3910 руб. 64 коп. - основной долг и 743 руб. 02 коп. - пени, а также 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
