Дата принятия: 24 октября 2012г.
Номер документа: А52-3758/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2012 года Дело N А52-3758/2012
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2012 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест»
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям
о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2012 NПСТ-06-09/1749
при участии в заседании:
от заявителя: Матвеев А.В. - представитель по доверенности от 13.07.2010 N0713М5;
от ответчика: Куртикова В.А. - заместитель начальника отдела внутреннего карантина растений по доверенности от 09.02.2012 N12-22-73.
Общество с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест» обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2012 NПСТ-06-09/1749.
Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
На основании приказа Управления по Тверской и Псковской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее -Управление) от 31.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест» (далее - Общество) сотрудниками Управления 17.08.2012 проведены контрольно-надзорные мероприятия в области карантина растений.
Основанием для проведения указанных мероприятий явилось получение Управлением информации о поступлении Обществу из Республики Беларусь по фитосанитарному сертификату Серия ВY N 02-00004643 подкарантинной продукции-шрота соевого в количестве 22.68 тонн.
При проведении контрольных мероприятий выявлено нарушение Обществом порядка ввоза указанной подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, выразившееся в нарушении статьи 11 Федерального закона от 15.07.2000 N99-ФЗ «О карантине растений» (далее - Федеральный закон N99-ФЗ) в части отсутствия извещения должностных лиц Управления о прибытии подкарантинной продукции.
21.08.2012 по данному факту в отношении Общества, в присутствии представителя Общества по доверенности Матвеева А.В., старшим государственным инспектором отдела внутреннего карантина растений был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
23.08.2012 на основании протокола об административном правонарушении заместителем начальника отдела внутреннего карантина растений Куртиковой В.А. было вынесено постановление NПСТ-06-09/1749 о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 10.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000руб.
Полномочия указанных должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на привлечение к административной ответственности судом проверены.
Общество считает вынесенное постановление незаконным, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.
В обоснование своих доводов указывает, что несообщение Обществом о прибытии подкарантинной продукции, то есть нарушение статьи 11 Федерального закона N99-ФЗ, не образует объективной стороны административного правонарушения по статье 10.2 КоАП РФ, поскольку в данном случае подкарантинная продукция поступила из Республики Беларусь, то есть с таможенной территории таможенного союза после выпуска товара таможенными органами на таможенной границе таможенного союза.
Следовательно, по мнению заявителя, ввоз подкарантинной продукции на территорию таможенного союза и соответственно на территорию Российской Федерации уже был завершен, а нарушение, допущенное после завершения ввоза, не может квалифицироваться как нарушение порядка ввоза продукции.
Общество считает, что после введения в действие Таможенного кодекса таможенного союза под нарушением порядка ввоза на территорию Российской Федерации в статье 10.2 КоАП РФ следует понимать нарушение порядка ввоза продукции на таможенную территорию таможенного союза на таможенной границе, но таких нарушений относительно спорной продукции не допущено.
Ответчик не согласился с заявленным требованием, считает, что ответственность по статье 10.2 КоАП РФ наступает во всех случаях, когда имеет место нарушение порядка ввоза подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации из другого государства.
Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом 15.07.2000 N99-ФЗ «О карантине растений» (далее - Федеральный закон N99-ФЗ).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона N99-ФЗ подкарантинная продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации, подлежит обязательному карантинному фитосанитарному контролю.
Карантинный фитосанитарный контроль за ввозом на территорию Российской Федерации осуществляется органом государственного надзора, а также таможенными органами.
На территории Псковской области государственный надзор в области карантина растений осуществляется Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям на основании Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 N 100, а также на основании Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 13.06.2006 N 171.
После введения в действие Таможенного кодекса таможенного союза карантинный фитосанитарный надзор осуществляется как на таможенной границе таможенного союза, так и на таможенной территории таможенного союза.
В целях обеспечения порядка осуществления карантинного фитосанитарного контроля Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N318 «Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе» (далее - Решение N318) утверждены :
-Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза (ПриложениеN2);
-Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза (Приложение N3 ).
Из материалов дела следует, что спорная подкарантинная продукция поступила заявителю из Республики Беларусь, которая является членом таможенного союза.
Согласно пункту 3 Решения N318 предписано уполномоченным органам Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации карантинный фитосанитарный надзор на таможенной территории таможенного союза осуществлять в соответствии с Приложением N3 к Решению N318, которое определяет порядок перемещения подкарантинной продукции по таможенной территории таможенного союза, в том числе в случае, когда место отправления и место назначения расположены на территории разных государств-членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3.1 Приложения N3 к Решению N318 карантинный фитосанитарный контроль на таможенной территории таможенного союза осуществляется в целях проверки соответствия подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям государства места назначения.
Под местом назначения понимается место, в котором партия подкарантинной продукции выгружается из транспортного средства, на котором она перемещалась, или перегружается в другое транспортное средство.
Следовательно, если место назначения находится на территории Российской Федерации, процедура осуществления карантинного фитосанитарного контроля в отношении подкарантинной продукции, в том числе в виде ее осмотра (пункт 3.3) является обязательной и производится Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям на соответствие фитосанитарным требованиям, предусмотренным в Российской Федерации.
Как указано выше, одной из безусловных обязанностей в области обеспечения карантина растений, предусмотренных статьей 11 Федерального закона N99-ФЗ, является немедленное извещение органов государственного надзора о прибытии подкарантинной продукции.
Очевидно, что такое извещение является необходимым для проведения обязательного карантинного фитосанитарного контроля, который проводится относительно ввезенной на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции и не зависит от окончания таможенной процедуры, которая заканчивается выпуском товара на таможенной границе.
Таким образом, суд считает, что нарушение правил, обеспечивающих проведение карантинного фитосанитарного контроля в отношении прибывшей (ввезенной), в том числе с территории другого государства-члена таможенного союза, подкарантинной продукции, является нарушением порядка ввоза такой продукции на территорию Российской Федерации.
Довод заявителя, что в смысле таможенного регулирования Общество спорный груз не ввозило, соответствующие таможенные процедуры в отношении данной продукции не осуществляло, по мнению суда, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку в данном случае имеет место факт прибытия (ввоза) на территорию государства Российская Федерация подкарантинной продукции, которая в результате виновных действий заявителя не прошла обязательный фитосанитарный контроль.
Суд поддерживает позицию ответчика, что административная ответственность в соответствии со статьей 10.2 КоАП РФ наступает при нарушении порядка ввоза подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации из любого другого государства, как это и следует из буквального прочтения данной статьи.
Таким образом, нарушение организацией нормативно установленных обязанностей, направленных на обеспечение своевременного принятия в отношении прибывшей (ввезенной продукции) мер по предотвращению проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней вредных организмов (карантинных фитосанитарных мер), является нарушением порядка ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции.
Следовательно, по факту нарушения статьи 11 Федерального закона N99-ФЗ ответчик правомерно сделал вывод о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения и привлек к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ.
Общество привлечено к административной ответственности уполномоченным лицом, административный штраф установлен в минимальном размере.
О существенных процессуальных нарушениях при административном производстве Обществом не заявлено, судом таковых не установлено.
По изложенным обстоятельствам оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривался в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест» (основной государственный регистрационный номер 1036002001320) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2012 NПСТ-06-09/1749, отказать.
На решение в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Т.Ю.Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
