Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3754/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 февраля 2014 года Дело N А52-3754/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области
к индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Анатольевичу
о привлечении к административной ответственности
Управление государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее - Управление) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савельева Николая Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Доводы Управления изложены в заявлении.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в судебном порядке, отзыв на заявление не представил, никаких ходатайств не заявил, при составлении протокола об административном правонарушении N1231 от 02.12.2013 факт допущенного правонарушения признал (л.д. 8-9).
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным разрешить спор в отсутствие отзыва ответчика по существу заявленного требования.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Анатольевичу выдана лицензия от 04.08.2004 NАСС 60 169985 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.
В период с 11.11.2013 по 02.12.2013 сотрудником Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области на основании приказа начальника Управления от 01.11.2013 N1732, в связи с совершенным ДТП, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Савельевым Н.А. лицензионных требований при осуществлении вышеуказанного вида деятельности. В ходе проверки выявлены нарушения ответчиком лицензионных требований, о чем составлен акт от 02.12.2013 N2622, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 02.12.2013 N2622.
02.12.2013 по факту выявленных нарушений составлен протокол N1231 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).
Так, в протоколе отражены следующие нарушения:
1) предоставление водителю Вожегову В.Ф. перерыва для обеда 28.10.2013 продолжительностью 3 часа;
2) деление рабочего дня на две части, путем предоставления перерыва между двумя частями продолжительностью 2 часа с началом этого перерыва в 15-00. С учетом того, что рабочий день водителя начинался, как правило в период с 6-00 до 7-15, перерыв установлен через 8-9 часов после начала работы, а должен быть предоставлен не позже, чем через 4 часа после начала работы;
3) не обеспечено проведение тестирования аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (абонентского телематического терминала).
Данный протокол направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
На основании подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280, одним из лицензионных требований при перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту решения - Закон N196-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 20 Закона N196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
Согласно материалам дела, предприниматель Савельев Н.А. по договору от 31.07.2009 с Авдеевым Р.А. арендует автотранспортное средство - автомобиль ГАЗ 322113. Указанный автомобиль, исходя из его технических характеристик, является автобусом малого класса, с числом посадочных мест 13, соответственно деятельность предпринимателя Савельева Н.А. по перевозке пассажиров автомобилем ГАЗ 322113 является лицензируемой, а сам предприниматель обязан соблюдать лицензионные требования и условия.
Пунктом 13 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.11.2004 N 6094) предусмотрено, что водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников.
Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через 4 часа после начала работы.
Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7, 9, 10 и 11 настоящего Положения.
При проверке выявлено, что ответчик разделил рабочий день водителю на две части, путем предоставления перерыва между двумя частями продолжительностью 2 часа с началом этого перерыва в 15-00. С учетом того, что рабочий день водителя начинался, как правило, в период с 6-00 до 7-15, перерыв установлен через 8-9 часов после начала работы, а должен быть предоставлен не позже, чем через 4 часа после начала работы. Кроме того, 28.10.2013 предоставил водителю Вожегову В.Ф. перерыв для обеда продолжительностью 3 часа, чем нарушил пункт 13 вышеназванного приказа.
Указанные нарушения подтверждаются путевыми листами за период с 1 по 28 октября 2013 года, протоколом об административном правонарушении.
В силу подпункта "ж" пункта 4 Положения к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.
Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.2010 N55 утвержден Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (в частности, к ним отнесены транспортные средства категории М2, предназначенные для перевозки пассажиров).
Согласно пункту 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112, транспортное средство категории М2 используется для перевозки пассажиров, имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения и максимальная масса которого не превышает 5 тонн.
Пунктом 3 Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.01.2012 N20, закреплено, что в ходе оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS осуществляется тестирование абонентского телематического терминала для последующего подключения его к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - АЦКН Ространснадзора); оформление и выдача владельцу транспортного средства документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора.
При проведении проверки установлено и отражено в акте проверки от 02.12.2013, что свидетельство о тестировании аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS у ответчика отсутствует.
Таким образом, нарушения, выявленные при выездной внеплановой проверке имели место быть, подтверждаются материалами проверки и не оспариваются ответчиком.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Нарушений процессуальных прав ответчика судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N398, в присутствии предпринимателя.
На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что нарушение пункта 13 приказа Минтранса России N15 имело место быть в период с 01 по 28 октября 2013 года, следовательно трехмесячный срок, установленный на привлечение к административной ответственности, истек 28.01.2014.
Отсутствие свидетельства о тестировании аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS выявлено при проведении проверки в период с 11.11.2013 по 02.12.2013. Следовательно, срок на привлечение к ответственности за данное нарушение не истек.
Принимая во внимание, что на наличие отягчающих ответственность обстоятельств заявитель не ссылается, и судом такие обстоятельства не установлены, суд считает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить предпринимателю Савельеву Николаю Анатольевичу наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается на основании пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Индивидуального предпринимателя Савельева Николая Анатольевича, основной государственный регистрационный номер записи о регистрации индивидуального предпринимателя 304602518100076, проживающего по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Дружбы, дом 11, корпус 2, квартира 21, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Псковской области (УГАНД по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л/с 04571393500), КПП 602701001, ИНН 6027010624, ОКТМО 58701000, номер счета получателя платежа-40101810400001010002, БИК 045805001, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, г.Псков, КБК 10611690040046000140, наименование платежа - штраф за административное правонарушение.
При отсутствии от предпринимателя Савельева Николая Анатольевича документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, решение направить в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М.Радионова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
