Определение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2017 года №А52-3753/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А52-3753/2016
Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2017 года
Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего Афанасьева Вячеслава Александровича о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мартыновой Елены Михайловны (03.07.1971 года рождения, уроженки деревни Адамово Усвятского района Псковской области; место жительства: п.Усвяты, Псковская область, ул. Молодежная, д.7; СНИЛС 014-751-563-36, ИНН 602400549074),
при участии:
финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 17.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 10.05.2016) Мартынова Елена Михайловна (далее - Мартынова Е.М., Должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении её введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Афанасьев Вячеслав Александрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" от 24.06.2017 N112.
Судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества должника назначено на 25.09.2017.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
От финансового управляющего 18.09.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, мотивированное выполнением всех необходимых и возможных мероприятий, с приложением отчёта о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества Должника, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния Мартыновой Е.М., документов, подтверждающих отсутствие у Должника имущества.
К судебному заседанию финансовый управляющий представил ходатайство об отложении судебного заседания на 1 месяц в связи с тем, что ему не возмещены расходы, понесенные в процедуре банкротства должника, и не выплачено вознаграждение за процедуру реализации имущества.
Финансовый управляющий, должник и иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, возражений по требованию не заявили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Должника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Из отчёта финансового управляющего должника следует, что за время проведения процедуры реализации имущества в реестр требований кредиторов не включено ни одного требования.
Судом установлено, что в целях выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы.
В результате произведенных мероприятий имущество, которое может быть включено в конкурсную массу должника, не выявлено, денежные средства отсутствуют.
Оснований полагать, что должник скрыл какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов, у суда не имеется.
Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника, в материалы дела не представлены.
Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также наличия признаков оспоримых сделок финансовым управляющим не выявлено.
Исходя из установленного, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника в соответствии с пунктами 1-3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, установлен пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
В период проведения процедуры реализации имущества должника-гражданина судом не установлено оснований для неприменения освобождения должника от имеющихся обязательств. О наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, по заключению финансового управляющего признаки преднамеренного банкротства отсутствуют, нарушений требований действующего законодательства при совершении должником сделок и при получении кредитных денежных средств не установлено, в связи с чем у суда не имеется основания для не освобождения Мартыновой Е.М. от обязательств.
Вместе с тем отмечается, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Доводы финансового управляющего о невозможности завершения процедуры и необходимости отложения судебного заседания, изложенные ходатайстве об отложении судебного заседания, судом отклоняются, поскольку по смыслу статей 20.3, 20.6, 20.7, 213.9, 213.27 и 213.28 Закона о банкротстве в совокупности с разъяснениями, приведёнными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", таковые обстоятельства не препятствуют завершению процедуры банкротства.
Данный вывод соответствует правовой позиции, нашедшей своё отражение в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2017 NФ09-712/17 по делу NА60-4458/2016.
Финансовый управляющий, с учётом абзаца 2 пункта 2 статьи 213.27 и абзаца 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве не лишен права на обращение в суд с соответствующими заявлениями о взыскании судебных расходов и выплате вознаграждения отдельно, в том числе после завершения реализации имущества должника.
Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Завершить процедуру реализации имущества гражданина - Мартыновой Елены Михайловны (03.07.1971 года рождения, уроженки деревни Адамово Усвятского района Псковской области; место жительства: п.Усвяты, Псковская область, ул. Молодежная, д.7; СНИЛС 014-751-563-36, ИНН 602400549074).
Освободить Мартынову Елену Михайловну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка