Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: А52-3752/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N А52-3752/2017
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 года07 декабря 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионПродукт" (место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, д. 63, лит. К 44, пом. 1Н, ОГРН 1137847027999, ИНН 7804501070) к индивидуальному предпринимателю Соловий Михаилу Дмитриевичу (место нахождения: Псковская обл., Псковский р-н, ОГРНИП 315602700000576, ИНН 602724165575) о взыскании 298 886 руб. 19 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Андрейчикова Е.В., представитель по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РегионПродукт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соловию Михаилу Дмитриевичу (далее - ответчик) о взыскании 64 722 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 10.05.2016 N ПСК и 234 164 руб. 19 коп. пени, начисленные за период с 18.05.2016 по 05.06.2017, а также 8978 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление определением арбитражного суда от 21.09.2017 по делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика 12.10.2017 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца о взыскании основного долга в сумме 64722 руб. 00 коп. признал, а требования в части взыскания неустойки не признал в полном объеме. Кроме того, этим же заявлением ответчик просил предоставить рассрочку сроком на 4 месяца и указал, что имеется согласие истца на рассрочку.
Определением суда от 14.11.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего искового заявления по общим правилам искового производства, предложив истцу уточнить позицию с учетом отзыва ответчика, а ответчику представить дополнительный отзыв на иск с обоснованием своих возражений по иску по существу требования о взыскании неустойки и согласие истца на рассрочку, которое суду не представлялось.
При этом суд в определении от 14.11.2017 разъяснил ответчику, что заявление о рассрочке может быть сделано только в отношении уже состоявшегося решения суда, в связи с чем содержащееся в отзыве заявление правилам ст. 324 АПК РФ не соответствует и в данном процессе рассмотрению не подлежит.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что не давал согласия на рассрочку, при этом не отрицает, что от ответчика получил график погашения платежей за подписью последнего, который им не исполняется.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в его отсутствии.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами 10.05.2016 заключен договор поставки N ПСК. В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию (сельдь с/м, Фарерские острова) согласно следующим товарно-транспортным накладным от 10.05.2016 N ПСК6РП-3122 на сумму в 21 574 руб. 00 коп., от 23.05.2016 N ПСК6РП-3417 на сумму в 21 574 руб. 00 коп. и от 30.05.2016 N ПСК6РП-3600 на сумму в 21 574 руб. 00 коп.
Товар ответчиком получен, что подтверждается печатью и подписью ответчика, не оспаривается и признается последним. Кроме того, ответчиком наличие задолженности в размере 64 722 руб. 00 коп. подтверждается подписанным им актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2016.
По условиям заключенного договора покупатель оплачивает полученный товар наличным или безналичным путем в течение пяти банковских дней со дня поставки товара.
20.06.2017 ответчику направлена претензия N200617-2 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга в сумме 64772 руб. 00 коп., одновременно предъявив ко взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.1 договора 234164 руб. 19 коп. пеней, рассчитанных за период с 18.05.2016 по 05.06.2017.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 330, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание части иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате товара, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 64722 руб. 00 коп.
Требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме также подлежат удовлетворению, а возражения ответчика в этой части не принимаются судом, исходя из следующего.
Между сторонами заключен договор поставки NПСК от 10.05.2016.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Согласно заключенному договору поставщик (истец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик на день рассмотрения спора в суде доказательств оплаты полученного товара не представил, в своем отзыве на иск требования о взыскании основного долга за поставленный товар признал.
В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
8.3 договора предусматривает его неоднократную пролонгацию.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Согласно пункту 7.1. договора при просрочке платежа истец имеет право взыскать с ответчика пени, рассчитанные с учетом следующего:
- при просрочке платежа до 14 календарных дней размер пени составляет 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (первый период расчета пени);
- при просрочке платежа свыше 14 календарных дней размер пени составляет 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (второй период расчета пени).
За просрочку платежа в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.1. договора истец начислил неустойку за период с 18.05.2016 по 05.06.2017 по каждой товарной накладной с учетом просрочки платежа до 14 календарных дней и свыше.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Ответчик заявил возражения в части обоснованности предъявления ко взысканию пени, ссылаясь на наличие согласия истца на рассрочку платежа, доказательств чего суду не представил. Наличие предложенного ответчиком истцу графика платежей согласием истца не является, наличие такового согласия истцом отрицается. Кроме того, даже при наличии согласия истца на рассрочку погашения задолженности таковое согласие не влечёт изменения факта наступления обязательства по оплате и не влияет на обязанность по оплате пеней. Кроме того, доказательств соблюдения им е предложенного графика платежей ответчиком также не представлено. Возражений по расчету пеней ответчик не заявил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и соответствующие документы в суд не представил, несмотря на предложение суда определением от 14.11.2017 обосновать свои возражения. В том числе и с помощью обоснования возможности применения ст.333 ГК РФ.
Расчет пени проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах оснований к отказу в иске либо к уменьшению суммы подлежащих взысканию пеней суд не усматривает.
Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 64 722 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 10.05.2016 и 234 164 руб. 19 коп. пени за период просрочки с 18.05.2016 по 05.06.2017.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловия Михаила Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионПродукт" 64 722 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 10.05.2016 и 234 164 руб. 19 коп. пени за период просрочки с 18.05.2016 по 05.06.2017, а также 8978 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
