Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: А52-375/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2013 года Дело N А52-375/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Девятый район» о взыскании 714577 руб. 78 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Лапшина О.Н. - представитель, доверенность от 04.03.2013 N15/10-402, Орлова Д.А. - представитель, доверенность от 14.03.2013 N15/10-347;
от ответчика: Леонова О.Е. - представитель, доверенность от 24.01.2013,
установил:
Муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Девятый район» (далее - ответчик, ООО «Девятый район», Управляющая организация, Общество) о взыскании 1921298 руб. 72 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод по договору от 01.01.2012 N3009 в августе-декабре 2012 года.
До принятия судом решения по существу истец уточнил исковые требования и уменьшил их до 714577 руб. 78 коп.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнении к иску.
Представитель ответчика заявленные требования признал в части задолженности за спорный период в размере 14972 руб. 05 коп., в остальной части исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, не оспаривая факта, объемов потребления воды и приема сточных вод истцом.
Уменьшение истцом размера исковых требований, частичное признание ответчиком иска в силу частей 1, 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
01.01.2012 истец (Ресурсоснабжающая организация по договору) и ответчик (Абонент по договору) заключили договор N3009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор), в соответствии с которым истец осуществляет отпуск, а ответчик потребление холодной питьевой воды в многоквартирные жилые дома (включая жилые и нежилые помещения) и прием предприятием от абонента сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам (п.2.1. договора).
В разделах 4, 5 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, который в свою очередь подписан с протоколом согласования разногласий.
Для расчетов за предоставленные услуги истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.08.2012 NАО-00011378, от 30.09.2012 N АО-00012918, от 31.10.2012 NАО-00014338, от 31.10.2012 N АО-00014371, от 30.11.2012 N АО-00015723, от 30.11.2012 N АО-00015746, от 31.12.2012 N АО-00018293, от 31.12.2012 N АО-00018333 (т.1 л.д.46-73).
Истец принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами оказанных услуг за спорный период (т.2 л.д.79-86, 147-151, т.3 л.д. 1-18) и выставил ответчику соответствующие счета-фактуры для оплаты, в том числе на основании отчетов ответчика. Однако ответчик не в полном объеме оплатил оказанные истцом услуги.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца в арбитражный с настоящим иском о взыскании 714577 руб. 78 коп. основного долга (с учетом уточнения).
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N167 (далее - Правила N167) к числу абонентов по договорам с организацией водопроводно-канализационного хозяйства отнесены также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Общество является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в жилых домах в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В связи с этим правоотношения в указанный выше период регулируются также нормами жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ N124 от 14.02.2012 (далее - Правила N124), заключение договора ресурсоснабжения для управляющей организации является обязательным, в соответствии с данным договором Управляющая организация обязана оплачивать потребленные коммунальные ресурсы муниципальному предприятию г.Пскова «Горводоканал».
При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома. Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за водоснабжение и водоотведение не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан энергией. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате водоотведения и водопотребления.
Доказательств того, что собственники помещений в жилых домах выбрали в качестве способа управления непосредственное управление, в материалах дела нет, суду не представлено, стороны на это обстоятельство не ссылаются. Таким образом, ответчик является исполнителем услуг.
В силу положений закона, учитывая выше изложенное, указание в договоре на то, за счет каких средств Общество оплачивает оказанные истцом услуги, не имеет значения при расчетах между ними. Условия договора не освобождают ответчика от обязанности погасить задолженность перед истцом, а наличие у граждан долга по оплате коммунальных услуг не влияет на расчеты между сторонами по договору и не предоставляет истцу право предъявить соответствующие требования жильцам указанных домов.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета. Истцом произведен расчет объема потребленной холодной воды и услуг водоотведения исходя из представленных ответчиком отчетов, показаний общедомовых приборов учета, отраженных в маршрутных книжках (т.2 л.д. 61-78). Счета-фактуры, где отражен объем потребленного ресурса, ежемесячно (в спорный период) направлялись в адрес ответчика, возражений по объему потребленного коммунального ресурса Обществом не заявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах, факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению в холодной воде и водоотведению подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих оплату Обществом оказанных услуг в полном объеме, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Расчет суммы иска, в том числе уточненный, проверен судом, признан верным.
Представленный ответчиком контррасчет суммы иска судом не принимается по основаниям, указанным выше, а также за необоснованностью и как противоречащий материалам дела, поскольку помимо оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в холодной воде содержит данные по учету сброса горячей воды, что не является предметом договора, не отражено в счетах истца.
Помимо этого, наличие у граждан долга по оплате коммунальных услуг, не влияет на расчёты между сторонами, поскольку действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих, что оплата потреблённого ресурса исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объёме, оплаченном гражданами - потребителями.
Таким образом, Общество как управляющая организация в силу приведенных выше оснований может и должно контролировать надлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате оказанных им услуг. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате оказанной коммунальной услуги.
Ссылку ответчика на неправомерность не направления его платежей на погашение задолженности, образовавшейся в предыдущие периоды, суд не принимает как необоснованную по праву.
Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Из положений статьи 522 ГК РФ следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Как следует из материалов дела, Общество, представляя истцу отчеты об оплате полученных услуг собственниками жилых помещений, указывал в них конкретный отчетный период. Доказательств обратного, равно как и доказательств, свидетельствующих о согласии истца на изменение или определение назначения платежа, суду не представлено.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 426, 539, 544, 548 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном размере.
При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девятый район» в пользу муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» 714577 руб. 78 коп. основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девятый район» в доход федерального бюджета Российской Федерации 21291 руб. 56 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
