Определение от 01 октября 2013 года №А52-3742/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23 г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Псков                                                                                                Дело № А52-3742/2012
 
    01 октября 2013 года.
 
    Резолютивная часть определения оглашена 24 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Квант» Панькова Алексея Алексеевича к субсидиарной ответственности  в рамках дела
 
    по заявлению Федеральной налоговой службы
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 6027026617, ОГРН 1026000978630)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ФНС России: Гамзаева Е.А. – государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области, доверенность от  24.01.2013;
 
    от конкурсного управляющего: Кушичева А.Э. – представитель, доверенность от 02.04.2013 №3;
 
    Паньков А.А. – бывший руководитель должника, предъявлен паспорт,
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Псковской области от 03.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2013) общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Сизов Игорь Иванович.
 
    Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Панькова Алексея Алексеевича к субсидиарной ответственности и взыскании 287890 руб. 08 коп.
 
    Представитель ФНС России поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель конкурсного управляющего поддержал требование заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, полагает требование заявителя законным и обоснованным.
 
    Паньков А.А. против удовлетворения требования возражал, пояснил, что основания для привлечения его как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и взыскании 287890 руб. 08 коп. отсутствуют, его действия не повлекли банкротство Общества, отзыв на заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвовавших в споре, суд считает, что заявление уполномоченного органа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью «Квант» в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц произведена24.12.2002.Учредителями должника являлись открытое акционерное общество «Автоэлектроарматура», Мельников Павел Павлович, Паньков Алексей Алексеевич,руководителем Общества являлся Паньков Алексей Алексеевич.
 
    Определением суда от 10.09.2012 заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением суда от 07.11.2012 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Сизов Игорь Иванович. Решением суда от 03.04.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Сизов Игорь Иванович. Требование заявителя в сумме 322254 руб. 59 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определениями арбитражного суда от 07.11.2012,от 13.05.2013, от 28.06.2013 в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа по задолженности в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 118063 руб. 40 коп., в том числе 103028 руб. 50 коп. – основного долга,  15034 руб. 90 коп.. – пени;. по задолженности перед Фондом социального страхования Российской Федерации в сумме 8543 руб. 59 коп, в том числе 8400 руб. 10 коп. основного долга, 143 руб. 49 коп. пени; по  задолженности  перед Пенсионным фондом Российской Федерации в сумме 195647руб. 60 коп., в том числе 176461 руб. 48 коп. основного долга, 19186 руб. 12 коп. пени.
 
    Полагая, что руководитель должника противоправно бездействовал, не обращаясь своевременно в суд с заявлением о признании должника банкротом, вследствие чего задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды увеличилась до суммы 287890 руб. 08 коп. и осталась непогашенной в ходе проведения в отношении должника процедуры банкротства, ФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Панькова А.А.  и взыскании 287890 руб. 08 коп.  Размер субсидиарной ответственности Панькова А.А. по обязательствам должника рассчитан ФНС России исходя из кредиторской задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, возникшей в период с 21.10.2011 по 04.09.2012. В качестве правового обоснования заявленных требований заявитель указывает на положениястатей 9, 10, 142Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
 
    В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве невыполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда условий:
 
    - возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона обстоятельств;
 
    - неисполнения руководителем обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;
 
    - возникновения обязательств должника, по которым лицо привлекается к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
 
    В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Одним из оснований для обращения руководителя в суд с заявлением о признании должника банкротом является наступление признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств.
 
    Как следует из заявления ФНС России, дата возникновения у руководителя Общества обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве Общества определена заявителем – 21.11.2011 (т.5 л.д.5), поскольку  за период с 21.10.2011 по 04.09.2012  у должника возникла задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 287890 руб. 08 коп.
 
    Между тем доказательств того, что по состоянию на 21.11.2011 должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, в материалы дела не представлены.
 
    По данным бухгалтерского баланса  за 9 месяцев 2010 года  у должника  имелись оборотные активы в сумме 1263000 руб., в том числе 123000 руб. – дебиторская задолженность, 1140000 руб. – денежные средства.  В соответствии с бухгалтерским балансом Общества  за 6 месяцев 2012 года оборотные активы Общества составляли 251000 руб., в том числе запасы  - 22000 руб., прочие оборотные активы - 229000 руб.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов Общества (закрыт 24.06.2013) включены требования ФНС России в общей сумме 322254 руб. 59 коп. Информация об иных кредиторах должника, размере их требований по состоянию на 21.10.2011, 21.11.2011 заявителем не представлена, в связи с чем, сделать вывод о невозможности исполнения денежных обязательств в отношении данных кредиторов при удовлетворении требований ФНС России не представляется возможным.
 
    Из выписки по операциям на счете должника в Псковском филиале ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» следует, что в период с 25.10.2011 по 12.03.2012 Общество продолжало вести хозяйственную деятельность.
 
    Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие у Общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества по состоянию на 21.10.2011. Сам по себе факт наличия у Общества задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет не свидетельствует о неплатежеспособности должника.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем не доказан момент возникновения обстоятельств, с которыми пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве связывает наступление у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
 
    Ввиду отсутствия обоснования даты возникновения указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств невозможно определить объем обязательств Общества, возникших после истечения сроков, установленных в пункте 2 названной статьи Закона о банкротстве, по которым может отвечать руководитель должника при привлечении его к субсидиарной ответственности по данному основанию.
 
    Таким образом, уполномоченный орган не доказал факт неплатежеспособности должника после 21.10.2011. Установление задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности должника, равно как не свидетельствует о совершении руководителем должника Паньковым А.А. виновных и противоправных действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния Общества.
 
    Также заявитель не доказал наличие причинно-следственной связи между неподачей заявления о банкротстве и убытками кредитора.
 
    На наличие иных оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам Общества заявитель не ссылается, соответствующие заявления не сделаны, суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении руководителя должника Панькова А.А. к субсидиарной ответственности и взыскании 287890 руб. 08 коп. следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Квант» Панькова Алексея Анатольевича и взыскании 287890 руб. 08 коп отказать.
 
    На определение в течение десяти дней после принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                             С.В.Селецкая