Определение Арбитражного суда Псковской области от 12 февраля 2014 года №А52-3740/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 года Дело N А52-3740/2012
Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 12 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Чеснокова Юрия Викторовича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения временного и конкурсного управляющего, возмещении расходов, понесенных им в связи с проведением в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Строй-Лайн" (ИНН 6027102716, ОГРН 1076027001753)
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии
от арбитражного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом;
от Федеральной налоговой службы: Гамзаева Е.А. - старший государственный налоговый инспектор, доверенность N2.14-19/0316 от 17.01.2014,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Строй-Лайн" (далее - ООО "Производственно-строительная фирма "Строй-Лайн", должник).
определением Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2012 (резолютивная часть определения оглашена 15.11.2012) по делу NА52-3740/2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чесноков Юрий Викторович с вознаграждением, определенным в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в размере 30000 рублей в месяц.
решением Арбитражного суда Псковской области от 15.03.2013 (резолютивная часть решения оглашена 11.03.2013) ООО "Производственно-строительная фирма "Строй-Лайн" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Чеснокова Юрия Викторовича.
определением Арбитражного суда Псковской области от 22.04.2013 (резолютивная часть определения оглашена 15.04.2013) конкурсным управляющим должника утвержден Чесноков Юрий Викторович с вознаграждением, определенным в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в размере 30000 рублей в месяц.
определением суда от 07.10.2013 (резолютивная часть определения оглашена 03.10.2013) конкурсное производство в отношении должника завершено.
Арбитражный управляющий Чесноков Ю.В. (далее - арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения временного и конкурсного управляющего в сумме 330000 руб. и возмещении расходов, понесенных им в связи с проведением в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 29049 руб. 30 коп.
Заявлением от 30.01.2014 арбитражный управляющий уточнил размер требования в части вознаграждения и просит взыскать его в размере 317903 руб. 23 коп.
Уточнение требования принято судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы возражает в удовлетворении требования о взыскании заявленных расходов на приобретение бензина и канцелярских товаров. Требование о взыскании вознаграждения полагает подлежащим удовлетворению исходя из расчета по дату поступления в суд ходатайства о завершении конкурсного производства.
Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещеный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Федеральной налоговой службы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
От исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей Чесноков Ю.В. не отстранялся, в связи с чем оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения понесенных им расходов не имеется.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве определен размер вознаграждения временного и конкурсного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. в месяц.
Заявляя о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения из расчета 30000 руб. ежемесячно, Чесноков Ю.В. представил расчет вознаграждения (с учетом уточнения) в размере 317903 руб. 23 коп. с даты оглашения резолютивной части определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего - 15.11.2012 по 03.10.2013 - дату оглашения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства.
Вместе с тем, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N97 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.
При этом пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" установлено, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
Как следует из материалов дела, ходатайство о завершении конкурсного производства подано управляющим 10.09.2013 (т.9, л.д.63). Следовательно, вознаграждение арбитражного управляющего должно исчисляться с даты оглашения резолютивной части определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего - 15.11.2012 по 10.09.2013 - дату подачи ходатайства о завершении конкурсного производства: 16 дней ноября 2012 года + 9 полных месяцев + 10 дней сентября 2013 года (30000/30*16+30000*9+30000/30*10).
Таким образом, размер фиксированной части вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В., составляет 296000руб. Соответственно в удовлетворении остальной части требования о взыскании фиксированной части вознаграждения следует отказать.
Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.
Чесноков Ю.В., заявляя о своих расходах за процедуру наблюдения и конкурсного производства, просит взыскать 29049 руб. 36 коп.
Из них: 17362 руб. 91 коп. на публикацию сообщений в газете "КоммерсантЪ" о введении в отношении должника процедуры наблюдения, конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего, 2560 руб. за публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 4349 руб. 45 коп. почтовых расходов, 998руб. канцелярских расходов, 3779 руб. расходов на покупку бензина. Факт несения арбитражным управляющим указанных расходов подтверждается материалами дела (счетами, чеками, кассовыми чеками, почтовыми реестрами (т.9, л.д. 122-156)). Наличие документального подтверждения расходов не оспаривается уполномоченным органом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что факт несения арбитражным управляющим вышеназванных расходов, за исключением приобретения зажимов для бумаги общей стоимостью 48руб., является доказанным, сами расходы обоснованными, их размер отвечает критерию разумности, понесенные расходы связаны с осуществлением процедуры банкротства должника по настоящему делу. Расходы направлены на достижение целей процедуры наблюдения с учетом интересов должника и его кредиторов, доказательств того, что расходы Чесноковым Ю.В. произведены необоснованно или в отношении другого должника, являются неразумными или завышенными, в материалы дела не представлены. Все представленные в доказательство несения расходов документы согласуются между собой и подтверждают несение расходов. Таким образом, указные выше расходы в размере 29001 руб. 36 коп. подлежат взысканию в пользу заявителя.
При этом судом не принимаются доводы уполномоченного органа о чрезмерности расходов на приобретение 5 пачек бумаги для ксерокса (т.9, л.д. 125). Указанная бумага приобретена 25.02.2013, после ее покупки арбитражным управляющим проводились собрания кредиторов, к ним представлялись отчеты, направлялись запросы в различные государственные органы, сдавалась отчетность. Представленные арбитражным управляющим в материалы дела документы (т.6, т.7, т.9) свидетельствуют о значительном расходе бумаги на проведение банкротства должника. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о разумности спорных расходов и их относимости к настоящему делу.
Несостоятельным суд находит и доводы уполномоченного органа о неотносимости расходов на приобретение бензина к банкротству должника и о необходимости заключать договор аренды транспортного средства в целях совершения поездок для проведения собраний кредиторов. Указанные доводы являются нормативно необоснованными, таких требований законодательство к арбитражным управляющим не предъявляет.
При этом, как следует из материалов дела (т.10, л.д.16-17), арбитражному управляющему принадлежит на праве собственности транспортное средство - автомобиль KIA SPORTAGE, которое и использовалось для поездок из Санкт-Петербурга в Псков в целях проведения собраний кредиторов должника. Представленные чеки ККМ и путевые листы (т.9, л.д.126, 150-151) согласуются между собой, даты заправок и поездок соответствуют датам проведения собраний кредиторов. Объем приобретенного топлива является разумным исходя из норм расхода топлива, утвержденных министерством транспорта Российской Федерации (Распоряжение от 14.03.2008 NАМ-23-р).
Вместе с тем, суд находит необоснованными и неразумными произведенные арбитражным управляющим расходы на приобретение четырех зажимов для бумаги, стоимостью 48 рублей. Необходимость приобретения зажимов для бумаги управляющим не обоснована. Доказательств того, что указанные зажимы использовались исключительно в целях проведения процедур банкротства должника суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение и расходы арбитражного управляющего подлежат взысканию с заявителя по делу в размере 325001 руб. 36 коп., в том числе 296000 руб. вознаграждения арбитражному управляющему, 29001 руб. 36 коп. в возмещение расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Чеснокова Юрия Викторовича 325001 руб. 36 коп., в том числе 296000 руб. вознаграждения арбитражному управляющему, 29001 руб. 36 коп. в возмещение расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Выдать исполнительный лист.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.А.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка