Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: А52-3739/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N А52-3739/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г., ознакомившись с заявлением федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 77149555477, место нахождения: 105066, г.Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.35, стр., 1А)
о выдаче судебного приказа на взыскание
с индивидуального предпринимателя Буравченко Станислава Валерьевича (ОГРНИП 312532136300020)
задолженности в 11 523, 38 руб. с января по август 2017 года в рамках договора от 01.01.2017 N649 на охрану объектов, на пульт централизованного наблюдения и организацию технической эксплуатации средств ОПС,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Буравченко Станислава Валерьевича задолженности в 11 523, 38 руб. с января по август 2017 года в рамках договора от 01.01.2017 N649 на охрану объектов, на пульт централизованного наблюдения и организацию технической эксплуатации средств ОПС.
Данное заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю ввиду следующего.
Согласно ч.2 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с ч.1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст.229.3 названного Кодекса.
В силу ч.2 ст. 229, 5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не представлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обоснованно с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Заявитель обратился с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017N649 на охрану объектов, на пульт централизованного наблюдения и организацию технической эксплуатации средств ОПС за оказанные в период с января по август 2017 года услуги. Между тем, документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, не представлены: не приложены доказательства, подтверждающие заявленную стоимость оплаты за услуги, оказываемые заявителем должнику - расчет стоимости платы за охрану (приложение N3, являющееся неотъемлемой часть договора). В приложенном к заявлении расчете указана ещё и задолженность на 01.01.2017. Из приложения N4 к договору усматривается, что стоимость обслуживания в месяц составляет 1385, 51 руб., в представленном расчете-1387, 51 руб. Доказательств изменения стоимости оплаты за услуги не представлено. Заявителем не приложены приложения NN1 и 2 к Договору. Доказательств признания указанной суммы должником также не представлено.
Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа не направлено ответчику по адресу регистрации (173015, Новгородская область, г.Великий Новгород, ул.Торговая, д.6).
Глава 29.1 АПК РФ не предоставляет суду права истребовать дополнительные документы сторон. Данный вывод также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
В соответствии частью 4 статьи 229.4 АПК РФ определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа выносится в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Вместе с тем, согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве, истечение указанного трехдневного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.
С учетом изложенного, заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 333_40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в 1000 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации возвратить заявителю.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации госпошлину из средств федерального бюджета в сумме 1000 руб.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
На определение в течение пятнадцати дней после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г.Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
