Определение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 2017 года №А52-3738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N А52-3738/2017
Резолютивная часть определения оглашена 29 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротехнологии" (ОГРН 1126027005565, ИНН 6027145075, место нахождения: 180006, г.Псков, ул.Л.Поземского, д.92)
к обществу с ограниченной ответственностью "Евротехнологии" (ОГРН 1176027003888, ИНН 6027179490, место нахождения: 180006, г.Псков, ул.л.Поземского, д.76, литер Д, оф.6)
о запрете использования фирменного наименования,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евротехнологии" (ОГРН 1126027005565) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротехнологии" (ОГРН 1176027003888) о запрете использования фирменного наименования.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела истцом не заявлено.
В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) провел заседание при имевшейся явке.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом.
В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
В данном случае таким документом является вынесенное определение Арбитражного суда Псковской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству судом первой инстанции от 19.09.2017.
Рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 11.10.2017 и к судебному разбирательству на 11.10.2017.
В деле имеются сведения о надлежащем уведомлении истца по юридическому адресу (информация с сайта ФГУП "Почта России" и отметка на возвращенном суду отделением почтовой связи конверте "истек срок хранения" со сведениями о двух датах неудачных попытках вручения корреспонденции).
В силу положений ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему сообщения, которое считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что имеет место в настоящем случае.
Между тем истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, иск не поддержал.
Ввиду неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с целью выяснения позиции истца и ответчика по спору, в том числе в части заинтересованности истца в дальнейшем судебном разбирательстве, для выяснения поддержки истцом иска и предоставлении ответчику возможности реализации права на защиту определением суда от 11.10.2017 суд отложил судебное разбирательство на 01.11.2017. В деле имеются сведения о надлежащем уведомлении истца по юридическому адресу (информация с сайта ФГУП "Почта России" и отметка на возвращенном суду отделением почтовой связи конверте "истек срок хранения" со сведениями о двух датах неудачных попытках вручения корреспонденции).
Истец в судебное заседание, назначенное на 01.11.2017, своего представителя вновь не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, требования о предоставлении дополнительных пояснений и доказательств оставил без вынимания.
В связи с неявкой сторон судебное заседание суд отложил на 29.11.2017. В указанную дату стороны явку представителей в уже третье судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений, в том числе по рассмотрению дела в их отсутствие к судебному заседанию не поступило.
Кроме того, все определения суда по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Ответчик также не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно основным началам процессуального законодательства стороны реализуют принадлежащие им процессуальные права своей волей и в своём интересе, в связи с чем несут риск наступления для них неблагоприятных последствий при использовании либо неиспользовании своих прав.
Суд, обеспечивая соблюдение необходимого баланса прав и законных интересов сторон, не вправе безосновательно ограничивать стороны в выражении своей воли, которое может осуществляться в соответствии с процессуальным законодательством как действием, так и бездействием, равно как и понуждать участников процесса к реализации принадлежащих им прав.
Обращаясь в суд с исковым заявлением знал о рассмотрении судом инициированного им дела, однако на протяжении трех заседаний путем обеспечения явки представителя или заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие воли к поддержке заявленных им требований не выказал.
Согласно п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что имеет место в настоящем деле.
Настоящее определение не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.148, ст.ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евротехнологии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Определение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка