Определение Арбитражного суда Псковской области от 30 августа 2017 года №А52-3735/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N А52-3735/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., ознакомившись с заявлением финансового управляющего Жуковского Владимира Владимировича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 13371)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фантазия" (место нахождения: 182620, Псковская обл., Порховский р-н, г.Порхов, ул.Псковская, д.1; ОГРН 1026001741974, ИНН 6017000440)
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к Грузду Александру Евгеньевичу (24.05.1960 года рождения, место рождения: дер.Ревячка Мядельского р-на Минской обл., место жительства: 182620, Псковская обл., г. Порхов, ул.Арнольда Мери, д.10, ИНН 601700717835, СНИЛС 021-006-639 80)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 24.01.2017 (резолютивная часть объявлена 17.01.2017) в отношении Грузда Александра Евгеньевича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Жуковский Владимир Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2017 N16. решением суда от 03.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017) должник признан несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утвержден Жуковский В.В.
25.08.2017 финансовый управляющий Жуковский В.В. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением (вх.суда от 25.08.20174 N27571) о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого здания от 08.10.2015 N4/10-2015, заключенного между Груздом А.Е. и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фантазия", применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Фантазия" вернуть в конкурсную массу Грузда А.Е. нежилое здание с кадастровым номером 60:17:081701:0086:928-Д, общей площадью 548, 3 кв.м., расположенное в районе деревни Попадинка, Красноармейской волости, Порховского района, Псковской области;
купли-продажи земельного участка от 08.10.2015 N5/10/2015, заключенного между Груздом А.Е. и ООО "Фантазия", применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Фантазия" вернуть в конкурсную массу Грузда А.Е. земельный участок с кадастровым номером 60:17:081701:0086, общей площадью 15494 кв.м., расположенное в районе деревни Попадинка, Красноармейской волости, Порховского района, Псковской области;
купли-продажи нежилого здания от 08.10.2015 N3/10-2015, заключенного между Груздом А.Е. и ООО "Фантазия", применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Фантазия" вернуть в конкурсную массу Грузда А.Е. нежилое здание с кадастровым номером 60:17:081701:0086:928-В, общей площадью 595, 8 кв.м., расположенное в районе деревни Попадинка, Красноармейской волости, Порховского района, Псковской области.
Суд считает, что данное заявление следует оставить без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном Законом порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Как следует из заявления финансовым управляющим оспаривается три сделки, тогда как в материалы дела представлен чек-ордер от 18.08.2017, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. Доказательств уплаты государственной пошлины в установленном Законом размере, в данном случае 12000 рублей, заявителем не представлено, равно документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Вместе с тем заявителем не представлено доказательства неравноценности совершенной оспариваемой сделки, а также того, что цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, т.е. доказательства совершения с заинтересованностью в смысле статьи 19 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, заявление финансового управляющего Жуковского Владимира Владимировича следует оставить без движения, заявителю надлежит устранить допущенные нарушения и представить суду необходимые документы и сведения.
Руководствуясь статьей 128, 184, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление финансового управляющего Жуковского Владимира Владимировича без даты, без номера оставить без движения.
Предложить заявителю в срок не позднее 03 октября 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном Законом размере либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства неравноценности совершенной оспариваемой сделки, а также того, что цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок оставления заявления без движения может быть продлён.
Запрашиваемые судом документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000, Арбитражный суд Псковской области.
Обращаю внимание! В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка