Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3735/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2014 года Дело N А52-3735/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Красногородского районного потребительского общества (ОГРН 1026001941657, ИНН 6006000030)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
о взыскании 80570 руб. 77 коп.,
установил: Красногородское районное потребительское общество (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 80570 руб. 77 коп., в том числе 79070 руб. 77 коп. невозмещенного страхового возмещения и 1500 руб. расходов на проведение экспертизы.
определением суда от 11.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 17.02.2014.
Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 12.12.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомление о вручении N18000113040251, ответчика - 18000113040268, 18000113040275).
Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
В г.Пскове на Октябрьском проспекте 01.07.2013 в 10 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак B341EC принадлежащий истцу, и автомобиля Renault Laguna, государственный регистрационный знак A746KE60, принадлежащий Геллер Лидии Борисовне.
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Renault Laguna, государственный регистрационный знак A746KE60, принадлежащий Геллер Л.Б., нарушившей п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 01.07.2013, постановлением 60ВМ 836549 по делу об административном правонарушении от 01.07.2013.
В результате указанного ДТП автомобиль Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак B341EC принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
В силу п.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
На момент ДТП гражданская ответственность Геллер Л.Б., в соответствии с ФЗ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в СОАО "ВСК" на основании полиса ВВВ N0636972338, а гражданская ответственность водителя автомобиля Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак B341EC - у ответчика по полису ВВВ 0188206652.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
В соответствии со статьёй 12 Федерального Закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и пунктами 45, 46 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил. Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Ответчик, признав ДТП страховым случаем, в соответствии с актом о страховом случае, составленным 17.07.2013, утвержденным 18.07.2013, произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 26519 руб. 68 коп., однако ответчик направления на независимую экспертизу в установленный срок не представил, заключения о стоимости восстановительного ремонта также не представил.
Учитывая, что поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании в авторизованном сервисном центре, восстановительный ремонт и замену поврежденных деталей произвел ООО "Настоящий автосервис". Стоимость восстановительных и ремонтных работ с учетом деталей и запчастей составил 110009 руб. 75 коп., что подтверждается договором на оказание услуг по кузовному ремонту автотранспортного средства Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак B341EC от 11.07.2013, счетом на оплату N664 от 29.07.2013, заказ-нарядом NАСФР-002741 от 29.07.2013, актом выполненных работ N550 от 29.07.2013. Сумма в размере 110009 руб. 75 коп. была перечислена истцом ООО Настоящий автосервис" 11.07.2013 в размере 55000 руб. (платежное поручение N1211 от 11.07.2013), в размере55009 руб. 75 коп. 21.08.2013 (платежное поручение N1540 от 21.08.2013).
Не согласившись с суммой страховой выплаты, полученной от страховщика, истец самостоятельно обратился в ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" для проведения экспертизы расчета износа комплектующих деталей (узлов, агрегатов) поврежденного автомобиля Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак B341EC.
Согласно расчета эксперта N0487/ТР-08/13 стоимость деталей с учетом износа составляет 56120 руб. 70 коп.
Истец осуществил оплату стоимости оказанных ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" по составлению отчета в размере 1500 руб., что подтверждается счетом N363 от 28.08.2013, актом оказанных услуг N000941 от 28.08.2013, платежным поручением N1648 от 30.08.2013.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одно потерпевшего.
Суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 названного Закона, введенного в действие Федеральным законом от 01.12.2007 года N306-ФЗ, вступившим в с 01 марта 2008 года, подлежащие возмещению убытки, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из вышеизложенного, восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составил 105590 руб. 45 коп., из расчета 39270 руб. стоимость работ (акт выполненных работ N550 от 29.07.2013 раздел "работы") + 56120 руб. 70 коп. стоимость заменяемых деталей с учетом износа (справка эксперта N0487/ТР-08/13) + 10199 руб. 75 коп. стоимость материалов (акт выполненных работ N550 от 29.07.2013 раздел "материалы")
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в части невозмещенного вреда в сумме 79070 руб. 77 коп. (105590 руб. 45 коп. - 26519 руб. 68 коп.).
Не согласившись с суммой страховой выплаты, полученной от страховщика, истец обратился к ответчику с заявлением от 21.08.2013 с требованием произвести оплату оставшейся части страхового возмещения.
Однако до настоящего момента сумма страхового возмещения истцу не возмещена.
Наличие и сумма задолженности, доказаны материалами дела, ответчиком не оспорена.
На основании изложенного, образовавшая задолженность, в силу статей 15, 309, 310, 931, 1064, 1072 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 80570 руб. 77 коп., в том числе 79070 руб. 77 коп. невозмещенного страхового возмещения и 1500 руб. расходов за проведение независимого заключения.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих выплату ответчику страхового возмещения в полном объеме не представил, так же как и не представил документов, на основании которых ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 26519 руб. 68 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3222 руб. 83 коп. подлежат отнесению ответчика, вследствие доведения спора до суда.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу Красногородского районного потребительского общества (ОГРН 1026001941657, ИНН 6006000030) 80570 руб. 77 коп., в том числе 79070 руб. 77 коп. страхового возмещения и 1500 руб. расходов за проведение независимого заключения, а также 3222 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
