Решение от 21 марта 2013 года №А52-3735/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001 г. Псков,  ул. Некрасова, 23
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                Дело №А52-3735/2012
 
    21 марта 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобовской А. К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сальковой Светланы Ивановны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты для Вас»
 
    об установлении действительной стоимости доли в уставном капитале общества и взыскании стоимости доли
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истец: Салькова С. И. – предъявлен паспорт;
 
    от истца: Скрипилев Л. А.  - представитель (доверенность, удостоверение предъявлено);
 
    от ответчика: Николаева Г. В. – представитель (доверенность, удостоверение предъявлено);
 
    Герасимова О. В. – представитель (доверенность, удостоверение предъявлено)
 
установил:
 
    Салькова Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты для Вас» (далее Общество, ООО «Продукты для Вас», ОГРН 1066032005423), о взыскании 466545 руб. действительной стоимости доли, с учетом уточнения иска в судебном заседании 14.03.2013.
 
    В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме. Салькова С. И. основывает свои требования на статьях 20, 23, 25, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
 
    Суд определением по делу от 27.11.2012 назначил по делу комиссионную судебную экспертизу, для определения действительной стоимости доли Сальковой Светланы Ивановны в Обществе по состоянию на 01.10.2011. Проведение экспертизы было поручено Бариновой Марине Валентиновне эксперту закрытого акционерного общества «Консалт Оценка» и эксперту Григорьеву Александру Николаевичу.
 
    В результате судом получены экспертные заключения Бариновой Марины Валентиновны № 219/2012 от 28.12.2012 (в дальнейшем экспертное заключение Бариновой М.В.) и Григорьева Александра Николаевича № 63-02/2012 от 07.12.2012 (в дальнейшем экспертное заключение Григорьева А.Н.).
 
    В экспертном заключении Бариновой М.В. определена действительная стоимость доли Сальковой С.И. в размере 466545 руб. Согласно экспертному заключению Григорьева А.Н. цена спорной доли составляет 259000 руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    ООО «Продукты для Вас» образовано 03.04.2006. Салькова С.И. владела долей Общества в размере 50 %, что не оспаривается ответчиком.
 
    В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. статьи 23, статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае выхода участника из общества, последнее обязано выплатить такому участнику действительную стоимость его доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, исходя из данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе. Частью 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, определено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
 
    Салькова Светлана Ивановна 07.11.2011 подала заявление о выходе из ООО «Продукты для Вас». Общество рассчитало стоимость доли истца по данным бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2011 года в размере 67500 руб. (т.1, л.д. 19). Салькова С.И. не согласилась с такой стоимостью спорной доли.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»» разъяснено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
 
    Поскольку в деле имеются две несогласные между собой экспертизы, а от проведения третьей экспертизы стороны отказались, то необходимо определить действительную стоимость доли исходя из рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества, отраженного на его балансе, что соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05, от 17.10.2008 № 8115/08.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК). В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд не учитывает экспертное заключение Григорьева А.Н. где указано, что действительная стоимость доли составляет 259000 руб. (т. 1 л.д. 74), так как Заключение не вполне соответствует Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 №254. В частности, в нарушение ФСО № 1 эксперт недостаточно обосновал отказ от применения доходного и затратного подхода к оценке объекта недвижимости (т.1, л.д. 75, 98-105). Нарушения при применении сравнительного подхода заключаются в следующем: эксперт неполно исследовал рынок продаж, в том числе информация о аналогичных продажах получена только из КУМИ Островского района и в описание аналогов содержится сведения об их удовлетворительном состоянии, тогда как оцениваемых объект находится в хорошем состоянии, что связано с соответствующим ремонтом помещения (т. 1, л.д. 82). Тем самым нарушены принципы достаточности и достоверности информации (ФСО № 1 пункт 19).
 
    Суд считает возможным взять за основу экспертное заключение Бариновой М.В., как наиболее полное, вследствие применения экспертом сравнительного и доходного метода оценки (т.2, л.д. 8). Вместе с тем, суд, с целью объективного определения рыночной стоимости основных средств Общества, считает возможным скорректировать указанное экспертное заключение путем исключения из списка аналогов (т.2, л.д. 3) наиболее дорогого объекта недвижимости. С учетом такого действия получается средняя стоимость оцениваемого объекта недвижимости в размере 964440 руб., которая сопоставима с стоимостью объекта полученного доходным путём. Указанная рыночная стоимость положена судом в основу расчета действительно стоимости доли (т. 1, л.д. 139, 140), где в результате принятия судом стоимости объекта недвижимости в размере 964440 руб. уточненная стоимость чистых активов составила 851600 руб. по состоянию на 01.10.2011.
 
    На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании действительной стоимости доли обосновано и подлежит удовлетворению в размере 425800 руб. руб.
 
    В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    В силу статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ООО «Продукты для Вас» не доказало несоответствие экспертного заключения Бариновой М.В. федеральным стандартам оценки. Суд не принимает довод ответчика об отсутствии в оцениваемом помещении водопровода и отопления (т.2, л.д. 43), поскольку материалами дела подтверждено обратное (т.2, л.д. 26, 27). Также и наличие или отсутствие прав на земельный участок несущественным образом влияет на стоимость помещения в здании, по причине оценки помещения в здании,  а не самого здания.
 
    На основании статьи 110 АПК судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Стороны понесли расходы на экспертизы: Салькова Светлана Ивановна ? 8000 руб., ООО «Продукты для Вас» ? 6800 руб. Судебные издержки относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. Надлежит взыскать с ООО «Продукты для Вас» в пользу Сальковой С.И. 7301 руб. 60 коп. судебных издержек, а с истца необходимо взыскать для ответчика 593 руб. 64 коп. расходов по экспертизе. В соответствии с требованиями части 5 статьи 170 АПК при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Суд, применяя аналогию процессуального закона и руководствуясь принципом эффективности правосудия, считает возможным произвести процессуальный зачет и взыскать с Общества в пользу Сальковой С.И. 6707 руб. 96 коп. судебных издержек (7301 руб. 60 коп. минус 593 руб. 64 коп.).
 
    Расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Салькова С.И. должна была уплатить по иску 12330 руб. 90 коп. пошлины, иск удовлетворен частично и размер пошлины подлежащей взысканию с Общества в ее пользу составляет 6707 руб. 96 коп.; соответственно с ООО «Продукты для Вас» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4330 руб. 90 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты для Вас» в пользу Сальковой Светланы Ивановны 425800 руб. стоимости доли, а также 13631 руб.06 коп. судебных расходов, в том числе 6923 руб. 10 коп.  расходов по уплате государственной пошлины и 6707 руб. 96 коп. судебных издержек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продукты для Вас» в доход федерального бюджета 4330 руб. 90 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья:                                                                 А.Э.Яковлев