Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: А52-3731/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N А52-3731/2018
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айвори Групп" (место нахождения: 180000, г. Псков, Октябрьский проспект, д.22, пом.1004 ОГРН 1166027059560 ИНН 6027174100) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Великолукская межрайонная больница" (место нахождения: 182105, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Больничная, д. 10; ОГРН 1156027004814 ИНН 6025046865) о взыскании 632477 руб. 23 коп. основная задолженность и 14069 руб. 64 коп. пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Солдатенко О.В., представитель;
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Айвори Групп" обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Великолукская межрайонная больница" о взыскании 632477 руб. 23 коп. основной задолженности и 14069 руб. 64 коп. пеней (с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ). Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Ходатайством от 28.08.2018 N2971 ответчик просил рассмотреть исковые требования по существу в его отсутствие. Ответчиком представлен отзыв на иск, а также заявлено о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя. Иных заявлений, ходатайств, возражений не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в его отсутствии в связи с надлежащим извещением.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Айвори Групп" (далее - истец) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области "Великолукская межрайонная больница" (далее - ответчик) 30.01.2018 заключен контракт N140К-18 на оказание услуг по стирке, сушке, глаженью и своевременной доставке больничного белья для нужд ГБУЗ "Великолукская межрайонная больница" (далее - контракт). 13.04.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 217К-18 к контракту N 140К-18 от 30.01.2018 о смене реквизитов ООО "Айвори групп".
Во исполнение п. 1.1 контракта истец оказывал услуги по стирке, сушке, глаженью и своевременной доставке больничного белья в объемах и по ценам электронного аукциона согласно контракту, а ответчик принимал эти услуги.
Факт оказания услуг подтверждается подписанными с двух сторон актами сдачи-приемки выполненных работ:
- от 19.04.2018 на сумму 142 635 руб. 88 коп. (счет N 42 от 19.04.2018);
- от 30.04.2018 на сумму 239 968 руб. 46 коп. (счет N 9 от 30.04.2018);
- от 14.05.2018 на сумму 163 518 руб. 55 коп. (счет N 11 от 14.05.2018);
- от 21.05.2018 на сумму 112 265 руб. 89 коп. (счет N 14 от 21.05.2018).
Однако ответчиком взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, вследствие чего за ним образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 632477 руб. 23 коп.
В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику была направлена претензия N 31 от 03.07.2018 с требованием оплатить задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Ответчик факт оказания услуг, объем и стоимость, не оспорил. В представленном суду отзыве на иск от 16.08.2018 N2846 с предъявленными требованиями согласен частично. Указал, что им произведена оплата части суммы основного долга по следующим платежными поручениями: N493663 от 21.05.2018 на сумму 1700 руб.00 коп., N493665 от 21.05.2018 на сумму 1700 руб.00 коп., N657210 oт 22.06.2018 на сумму 134053 руб. 91 коп., N657213 от 22.06.2018 на сумму 5443 руб. 77 коп., N657235 от 22.06.2018 на сумму 7200 руб. 40 коп., N657211 от 22.06.2018 на сумму 57666 руб. 35 коп., N668916 от 27.06.2018 на сумму 7171 руб. 62 коп., N668894 от 27.06.2018 на сумму 6700 руб. 67коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оказанные услуги приняты ответчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 21-58), подписанными сторонами, и содержащими оттиск печати ответчика. Претензий по качеству оказания услуг, срокам и объемам их оказания ответчик не имеет. Доказательств обратного суду не представлено. Такие доводы не заявлены.
Представитель истца заявила возражения против позиции ответчика об оплате всеми теми платёжными документами, на которые в отзыве ссылается ответчик, поскольку на эти же платёжные документы он сослался и в отзыве по делу NА52-3582/2018, истцом платежи ответчика учтены в иске по делу NА52-3582/2018 в соответствии с указанными ответчиком назначениями платежей.
Судом по ходатайству истца в судебном заседании 04.10.2018 обозревались материалы дела NА52-3582/2018, предметом рассмотрения которого являлись задолженность по контракту от 30.01.2018 N 140К-18 на оказание услуг по стирке, сушке, глаженью и своевременной доставке больничного белья для нужд ГБУЗ "Великолукская межрайонная больница" и неустойка. В качестве подтверждения частичных оплат по контракту N140К-18 от 30.01.2018 ответчиком в материалы дела NА52-3582/2018 представлен отзыв и те же платежные поручения, ссылки на которые содержатся в представленном ответчиком отзыве на иск по настоящему делу. Указанные оплаты были учтены истцом при расчете исковых требований по делу NА52-3582/2018, что следует из искового заявления, 03.10.2018 судом вынесено решение по данному делу.
Таким образом, ссылку ответчика о частичной оплате заявленными в отзыве платежными поручениями задолженности, заявленной ко взысканию в настоящем дел, суд находит несостоятельной.
Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, составляет 632477 руб. 23 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 5.5. контракта истец исчислил ответчику пени в сумме 14069 руб. 64 коп. за период с 22.05.2018 по 07.09.2018.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса).
Согласно п. 5.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ и от не уплаченной в срок суммы. С 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России").
Ответчик возражений в части начисления пени и о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Таких оснований судом также не установлено.
Расчет неустойки проверен и признан арифметически неверным, поскольку датой для начала периода начисления пени является 16.01.2018, исходя из статьи 193 ГК РФ: если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Однако за обоснованный период с 16.01.2018 по 24.04.2018 сумма неустойки по расчету суда больше, чем заявлено истцом.
Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 646546 руб. 87 коп., из которых 632477 руб. 23 коп. основная задолженность и 14069 руб. 64 коп. пени.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика сумма судебных расходов 15000 руб. за оказание юридических услуг.
К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду представителя.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ЮРВИН" 03.08.2018 заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с договором и Актом от 12.08.2018 ООО "ЮРВИН" оказало истцу услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Псковской области искового заявления о взыскании с ГБУЗ "Великолукская межрайонная больница" в пользу ООО "Айвори Групп" задолженности и пеней на основании контракта N140К-18 от 30.01.2018, провело работу по формированию пакета документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.
Оплата услуг в размере 15000 руб. 00 коп. произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N282 от 03.09.2018.
Данные документы свидетельствует о фактических затратах истца на оказание услуг в соответствии с условиями договора.
Между тем, проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства с учетом позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1), суд считает размер понесенных судебных расходов обоснованным в сумме 10000 руб. 00 коп. и разумным а данной сумме, исходя из следующего.
Предметом договора является не только представление интересов истца в суде, но и иные юридические услуги, в частности, консультирование заказчика, оплата которых к судебным расходам не относится. Раздельно стоимость представительских услуг в договоре не прописана.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
Согласно пункту 13 Постановления N1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
В совокупности и взаимосвязи оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 АПК РФ, исходя из характера и категории рассмотренного спора, объема доказательственной базы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также, учитывая, что спор не относится к категории сложных дел, объем проделанной представителем работы сводится к подготовке искового заявления о взыскании задолженности по товару, поставленному на основании восьми товарных накладных, и расчёта процентов, принимая во внимание сложившуюся по данному вопросу судебную практику, сложившиеся в регионе расценки по аналогичным искам (например, по делам NNА52-2229/2018, А52-1610/2018, А52-3694/2018, А52-969/2018, А52-909/2018, А52-1619/2017), отсутствия доказательств их чрезмерности в пределах 10000 руб. со стороны ответчика, суд пришёл к выводу, что размер понесённых истцом расходов в соответствии с принципом разумности и соразмерности возмещения судебных расходов является обоснованным и разумным в этой сумме.
Принимая во внимание, что по вопросу о возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле, их целесообразность и эффективность, с учетом того, что общие нормы правового регулирования данного вопроса сводятся к тому, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд признает судебные расходы в остальной части необоснованными.
Государственная пошлина по делу с учётом изменения размера требований истцом и частичным погашением долга ответчиком после обращения истца в суд составляет 16146 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16060 руб. 00 коп. Надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 86 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Великолукская межрайонная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айвори Групп" 646546 руб. 87 коп., из которых 632477 руб. 23 коп. основная задолженность и 14069 руб. 64 коп. пени, а также 26060руб. 00 коп. судебных расходов, из которых 10000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 16060 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Великолукская межрайонная больница" в доход федерального бюджета 86 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
