Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3728/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2014 года Дело N А52-3728/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Великолукский мясокомбинат"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Продукт"
о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Открытое акционерное общество "Великолукский мясокомбинат", место нахождения: 182100, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Литейная, д. 17, ОГРН 1026000905787 (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Продукт", место нахождения: 127273, город Москва, проезд Сигнальный, д. 16, стр. 3, ОГРН 1107746561526 (далее ответчик) о взыскании 58414 руб. 47 коп. - задолженность по оплате товара, полученного по договору поставки N2712 от 28.11.2012 за период с 04.12.2012 по 21.07.2013, 5494 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.12.2012 по 06.12.2013 и далее с 07.12.2013 по день фактической оплаты.
определением суда от 11.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 17 февраля 2014 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 11.12.2013 размещен в электронном виде 12.12.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения". Повторно определение суда было направлено ответчику 13.01.2014. Согласно данным официального сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений) указанное определение также возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца поступили документы, которые своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда. От ответчика в суд отзыв на иск, какие-либо ходатайства, возражения, заявления не поступили.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев подлинники документов, суд установил следующее.
28 ноября 2012 года стороны подписали договор поставки N2712 (т.1 л.д. 26-27), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.
В разделе 6 договора стороны согласовали условия и сроки оплаты поставленного товара.
Истец в спорный период поставил ответчику товар по товарно-транспортным накладным. Ответчик, поставленный товар, принял в полном объеме, что подтверждается накладными, подписанными ответчиком без замечаний и содержащими оттиск печати ответчика.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем, истец направил ответчику претензию N112-ю от 26.08.2013 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии (т.1 л.д.15 - 25).
Поскольку ответчик задолженность не погасил, на претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 395, 488, 516 ГК РФ исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными представителем лица, получившего товар и оттиск печати ответчика.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга в полном объеме, в суд не представил, возражений по заявленному иску не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товара, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 19.12.2012 по 06.12.2013, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %, что составляет 5494 руб. 58 коп., и далее с 07.12.2013 по день фактической оплаты долга.
Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать 58414 руб. 47 коп. - основной долг, 5494 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.12.2012 по 06.12.2013 и далее с 07.12.2013 по день фактической оплаты.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Продукт" в пользу открытого акционерного общества "Великолукский мясокомбинат" 58414 руб. 47 коп. - основной долг, 5494 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.12.2012 по 06.12.2013 и далее с 07.12.2013 по день фактической оплаты, а также 2556 руб. 38 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
