Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3727/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2014 года Дело N А52-3727/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Веры Владимировны (ОГРНИП 309602704000017)
к обществу с ограниченной ответственностью "Примостье" (ОГРН 1066027046051)
о взыскании 7358 руб. 56 коп.
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Иванова Вера Владимировна (далее предприниматель Иванова В. В., Предприниматель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примостье" (далее ООО "Примостье", Общество) о взыскании 7358 руб. 56 коп., в том числе 4285 руб. 71 коп. долг, за поставленный товар, 3072 руб. 85 коп. неустойка (проценты), а также 17000 руб. судебные издержки на оплату услуг представителя.
Суд, принимая во внимание предмет и основания заявленных исковых требований, положения действующего законодательства, буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в исковом заявлении, несмотря на ссылку истца на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает что заявлено требование о взыскании основного дога и неустойки.
Исковое заявление определением от 15.11.2013 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК, дополнительных документов от сторон не поступило.
Ответчиком в установленные сроки отзыва на иск либо иных документов в обоснование своей позиции по спору не представлено.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Предприниматель Иванова В. В. (поставщик) и ООО "Примостье" (покупатель) 11.02.2013 заключили договор на поставку N 7/13 (далее договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить строительные материалы (товар), а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и номенклатуре согласно счета-фактуры, накладной и по цене поставщика. Цена и порядок расчетов с отсрочкой платежа 30 дней установлен разделом 2 договора.
Обязательства по поставке строительным материалов поставщиком выполнены, о чем свидетельствует накладная NЦБ-27 от 27.02.2013 на сумму 4285 руб. 71 коп. (л.д. 11). Факт поставки товара покупателем не оспорен, долг в сумме 4285 руб. 71 коп. до настоящего времени не погашен.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК, арбитражный суд считает заявленные требования в части основного долга обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений статьи 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 5 статьи 454 ГК предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств оплаты товара, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 6.1 поставщик начислил покупателю пени в размере 0, 3% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за период с 28.02.2013 по 25.11.2013 в сумме 3072 руб. 85 коп.
В соответствии с гражданским законодательством неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 6.1 договора, не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.
Истец понес расходы на представителя в сумме 17000 руб., что подтверждается представленными в суд документами. Предприниматель Иванова В. В. в обоснование понесенных расходов представила договор на оказание юридических услуг N13 от 19.11.2013, платежное поручение N453 от 26.11.2013 (л.д. 13-15).
К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК относятся расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК).
Суд, учитывая требования статьи 101 АПК, снизил судебные расходы по оплате юридических услуг до 3500 руб. руб., так как в состав судебных расходов входят и услуги по участию в судебных заседаниях, вместе с тем дело рассмотрено в упрощенном порядке, а также исходя из суммы исковых требований и документов, представленных в суд.
В соответствии со статьей 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя Ивановой В. В. обоснованы. В соответствии с договором поставки, статьями 307, 309, 310, 331, 488, 516 ГК, подлежат взысканию с ООО "Примостье" 7358 руб. 56 коп., в том числе 4285 руб. 71 коп. долга, 3072 руб. 85 коп. неустойки, а также 3500 руб. судебных издержек.
В части взыскания 13500 руб. судебных издержек следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Примостье" в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Веры Владимировны 7358 руб. 56 коп., в том числе 4285 руб. 71 коп. долг, 3072 руб. 85 коп. неустойка, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3500 руб. судебные издержки.
В части взыскания 13500 руб. судебных издержек отказать.
решение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
