Дата принятия: 28 ноября 2012г.
Номер документа: А52-3721/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2012 года Дело N А52-3721/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Восточное» Великолукского района к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ЮТЭК» о взыскании 48246 руб. 79 коп. при участии в заседании:
от истца: Исаев А.И. - представитель, доверенность от 16.05.2012, предъявлен паспорт; от ответчика: не явился, извещен. Муниципальное предприятие «Восточное» Великолукского района (далее истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ЮТЭК» (далее ответчик) о взыскании 48246 руб. 79 коп., в том числе: 40254 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде в период с октября 2008 года по апрель 2010 года; 7992 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск от 08.10.2012 заявил об отсутствии договорных отношений с истцом в связи с прекращением действия договора 31.12.2009, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем обратился с ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений по существу и расчету исковых требований не представил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
Сторонами заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 20.12.2007 N 02-07-Т, по которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.1. договора с 20.12.2007 по 31.12.2008 и считается продленным на следующий год, если не одна из сторон не выступит с предложениями о расторжении или пересмотре договора за месяц до окончания срока действия договора.
Расчеты производятся по тарифу, утвержденному уполномоченным органом (пункт 2.1. договора). Окончательный расчет производится по фактически отпущенному количеству тепловой энергии (пункт 2.4. договора).
Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику следующие счета: от 31.10.2008 N370 на сумму 2781 руб. 51 коп., от 28.11.2008 N395 на сумму 4860 руб. 48 коп., от 29.12.2008 N 439 на сумму 6093 руб. 52 коп., от 29.01.2009 N 27 на сумму 10203 руб. 84 коп., от 26.02.2009 N 64 на сумму 9155 руб. 88 коп., от 31.03.2009 N 98 на сумму 7703 руб. 44 коп., от 28.04.2009 N 137 на сумму 6067 руб. 15 коп., от 28.10.2009 N 370 на сумму 3070 руб. 34 коп., от 30.11.2009 N 419 на сумму 5258 руб. 20 коп., от 29.12.2009 N 457 на сумму 7537 руб. 97 коп., от 29.01.2010 N 20 на сумму 10514 руб. 14 коп., от27.02.2010 N 36 на сумму 7856 руб. 07 коп., от 29.03.2010 N 62 на сумму 8210 руб. 48 коп., от 30.04.2010 N 99 на сумму 5690 руб. 24 коп.
Количество тепла, полученное ответчиком за каждый месяц, и его стоимость согласованы сторонами в актах от 31.10.2008 N370, от 28.11.2008 N395, от 29.12.2008 N439, от 29.01.2009 N27, от 26.02.2009 N64, от 28.04.2009 N137, от 28.10.2009 N370, от 30.11.2009 N419, от 29.12.2009 N457, от 29.01.2010 N20, от27.02.2010 N36, от 29.03.2010 N62, от 30.04.2010 N99, по тарифам, действовавшим в спорный период. Акты, содержащие количество отпущенной тепловой энергии и стоимость, подписаны сторонами без замечаний и возражений.
Таким образом, факт поставки тепловой энергии в указанные месяцы, ее объем, цена подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского периоды Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета оплатил частично путем проведения взаимозачетов, которые подтверждаются соглашениями о проведении взаимозачета от 27.02.2009 га сумму 19858 руб. 50 коп., от 30.09.2009 на сумму 1910 руб., от 30.10.2009 на сумму 18908 руб., от 30.11.2009 на сумму 3424 руб., от 31.12.2009 на сумму 11011 руб., от 15.06.2010 на сумму 637 руб., задолженность по оплате потребленной ответчиком в указанный период тепловой энергии по расчету истца составляет 40254 руб. 36 коп.
Проверив расчет суммы основного долга, представленный истцом, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 31551 руб. 33 коп. основного долга за указанный период.
В оставшейся части требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.
В материалах дела отсутствует акт за март 2009 года (счет от 31.03.2009 N 98), подтверждающий факт и объем поставленной тепловой энергии за данный период. Иных доказательств, которые позволили бы признать факт поставки тепловой энергии в количестве, указанном в счете N 98, суду не представлено, при этом суд учитывает, что в соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими, процессуальных действий.
Кроме того, в расчете истца допущена следующая опечатка: в соглашении от 31.12.2009 о проведении взаимозачета между сторонами согласована сумма в 11011 руб. 00 коп., в то время как в расчете истец в качестве оплаты за предоставленные услуги учел сумму 10011 руб. 40 коп., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 7992 руб. 43 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 по 28.08.2012 с применением ставки в 8% годовых.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
Проверив расчет процентов, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 7987 руб. 74 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 процентов годовых за период с 11.12.2009 по 28.08.2012. В оставшейся части требования о взыскании годовых процентов удовлетворению не подлежат в связи с неверным определением истцом метода расчета процентов, установленного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в части расчета количества дней просрочки и начислением процентов на сумму, не подлежащую взысканию по вышеуказанным обстоятельствам.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд не принимает по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, документально подтвержденных возражений против размера задолженности не заявил.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора от 20.12.2007 N 02-07-Т в пункте 8.1. стороны согласовали условие о том, что договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон (или обе) не выступят с предложениями о расторжении или пересмотре договора за месяц до окончания срока действия договора.
Данное условие договора не оспорено в судебном заседании, возражений и предложений о расторжении договора, либо изменений его условий ответчиком в установленные сроки не заявлено. Таким образом, довод ответчика в данной части является несостоятельным.
Кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В обоснование явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик ссылается на то, что истец более двух лет не обращался за взысканием образовавшейся задолженности с целью увеличения размера штрафных санкций.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
В настоящее время при ставке рефинансирования в 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») не может быть признана явно несоразмерной неустойка, которая составляет 8% годовых, в связи с чем оснований для уменьшения годовых процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 39539 руб. 07 коп., в том числе: 31551 руб. 33 коп. основной задолженности, 7987 руб. 74 коп. процентов.
В остальной части иска следует отказать.
При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 2000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1639 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в остальной части госпошлина подлежит взысканию с истца в размере 360 руб. 97 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ЮТЭК» в пользу Муниципального предприятия «Восточное» Великолукского района 39539 руб. 07 коп., в том числе: 31551 руб. 33 коп. основной задолженности, 7987 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ЮТЭК» в доход федерального бюджета 1639 руб. 03 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального предприятия «Восточное» Великолукского района в доход федерального бюджета 360 руб. 97 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Ж.В.Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
