Решение Арбитражного суда Псковской области от 23 августа 2013 года №А52-3717/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2013 года Дело N А52-3717/2012
резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2013 года
полный текст решения изготовлен 23 августа 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСПМК "Пустошкинская"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Рокачино"
о взыскании 19698041 руб. 43 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ДСПМК "Пустошкинская"
к Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (ОАО)
о признании недействительным п. 9.1.1 кредитного договора MSB-R70-JKJ9-0005 от 08.04.2010
при участии в заседании:
от АКБ "РОСБАНК" (ОАО): Шалаева О.В. - представитель
от ООО "Пустошкинская ДСПМК": Герасимов А.А. - представитель
от ООО "Рокачино": Герасимов А.А. - представитель
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ДСПМК "Пустошкинская" и общества с ограниченной ответственностью "Рокачино" 6935328 руб. 20 коп., в том числе 6368046 руб. 55 коп. задолженности по возврату суммы кредита, 254779 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом, 223590 руб. 66 коп. неустойки на основной долг, 88911 руб. 26 коп. неустойки на проценты; просит обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Рокачино".
В судебном заседании представитель истца увеличила исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, просит взыскать с ответчика 19698041 руб. 43 коп, в том числе 6368046 руб. 55 коп. задолженность по сумме кредита, 1247605 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом, 11558713 руб. 52 коп. неустойки на основной долг и 523675 руб. 57 коп. неустойки на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Увеличение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.
Представитель ответчиков право истца на иск не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью, по основаниям указанным в ходатайстве. Полагает достаточным обратить взыскание на часть предмета залога, на право аренды земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 60:19:083509:0048, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства магазина, в границах кадастрового плана, прилагаемого к Договору, находящегося по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, пригородная волость, д. Морозово, и расположенное на земельном участке, указанном в п. 1.1.1. договора, здание, находящееся по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, пригородная волость, д. Морозово общей площадью 390,1 кв.м., а именно: здание нежилое, инвентарный номер 251, литер А, этажность 2, установив начальную продажную стоимость в размере 23541000рублей.
Просит в обращении взыскания на предметы залога земельный участок площадью 13 317 кв.м. с кадастровым номером 60:19:083101:22, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживание и эксплуатации магазина, кафе, стоянки и станции технического обслуживания, в границах кадастрового плана, прилагаемого к Договору, находящегося по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, Пригородная волость, д. Рокачино, и расположенное на земельном участке, указанном в п. 1.1.1. договора, здание, находящееся по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, Пригородная волость, д. Рокачино общей площадью 727,7 кв.м., а именно: здание одноэтажное мансардное, инвентарный номер 48, литер А, этажность 2 отказать по основаниям изложенным в письменной позиции.
Общество с ограниченной ответственностью "ДСПМК "Пустошкинская" обратилось в суд со встречным иском к Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (ОАО) о признании недействительным п. 9.1.1 кредитного договора MSB-R70-JKJ9-0005 от 08.04.2010. В заседании суда представитель общества с ограниченной ответственностью "ДСПМК "Пустошкинская" заявил об отказе от встречного иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд
установил:
В соответствии с кредитным договором MSB-R70-JKJ9-0005 от 08.04.2010, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью ДСПМК "Пустошкинская" (далее Заемщик) и ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее - Банк) Заемщику был предоставлен кредит в сумме 9000000 рублей под 16% годовых со сроком возврата 25.04.2015. Сумма кредита перечислена на счет ООО ДСПМК "Пустошкинская" 22.04.12.2010, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика N40702810194690000094.
Исполнение обязательства заемщика обеспечено договором поручительства N MSB-R70-JKJ9-0005/P1 от 08.04.2010 (далее - договор поручительства), заключенным между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Рокачино" (далее - Поручитель) и договорами залога.
Согласно пункту 1.4. договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Рокачино" были заключены договора об ипотеке (залоге недвижимости) N MSB-R70-JKJ9-000Z1 от 08.04.2010 и об ипотеке (залоге недвижимости) N MSB-R70-JKJ9-000Z2 от 08.04.2010.
В соответствии с договорами залога залогодатель передал в залог Банку земельный участок площадью 13317 кв.м. с кадастровым номером 60:19:083101:22, находящийся по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, Пригородная волость, д. Рокачино; расположенное на земельном участке здание, общей площадью 727,7 кв.м., находящееся по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, Пригородная волость, д. Рокачино по общей согласованной между сторонами стоимости в размере 8 279 760 руб. и право аренды земельного участка площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером 60:19:083509:0048, находящегося по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, Пригородная волость, д. Морозово; расположенное на земельном участке здание, общей площадью 390,1 кв.м., находящееся по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, Пригородная волость, д. Морозово по общей согласованной стоимости в размере 3 272220 руб.
ДСПМК "Пустошкинское" в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняло условия кредитного договора. В нарушение графика возврата кредита, установленного в приложении N1 к кредитному договору NMSB-R70-JKJ9-005 от 08.04.2010, допустило просрочку в платежах по сумме основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении Заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных основных процентов, Банк в соответствии с п. 9.2. Кредитного договора воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов.
На основании пункта 9.2. кредитного договора Банк направил Заемщику требование N 80-67-04/1703 от 31.07.2012 об исполнении обязательств по кредитному договору в виде досрочной уплаты всей суммы кредита, которое было получено 07.08.2012, но сумма задолженности не погашена.
В связи с тем, что, что ни Заемщиком, ни Поручителями не производится погашение задолженности перед Банком, истец обратился в суд с настоящим иском. Сумма задолженности на день рассмотрения спора составляет 19698041 руб. 43 коп, в том числе 6368046 руб. 55 коп. задолженность по сумме кредита, 1247605 руб. 70 коп. проценты за пользование кредитом, 11558713 руб. 52 коп. неустойка на основной долг и 523675 руб. 57 коп. неустойка на проценты.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 349, 350, 357, 361, 363, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Между ДСПМК "Пустошкинская" и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор, по которому Банк (займодавец) обязался предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором. В пункте 4.1 договора стороны установили плату за пользование кредитом в размере 16 % годовых.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Статьей 9 договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
В нарушение п.5.1 кредитного договора Заемщиком не был произведен возврат кредита и уплата процентов, таким образом, требование истца о взыскании долга и процентов обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму - неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с пунктом 8.2 на сумму невозвращенного кредита и/или уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 за каждый день просрочки. Истцом неустойка начислена на сумму основного долга и сумму процентов.
Представитель ответчиков ходатайствует об уменьшении суммы неустойки до ставки рефинансирования.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Анализируя возможные убытки истца, связанные с просрочкой оплаты должника, следует принимать во внимание то, что деньги обладают свойством приращения посредством начисления на них банковского процента. Поэтому, если лицо неправомерно пользуется чужими денежными средствами, то минимальные убытки, которые несёт владелец этих денег, составляют сумму неначисленного банковского процента на эти денежные средства.
Данная позиция находит свое отражение и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81). Так, в пункте 2 указанного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.
Также в Постановлении N 81 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
Ответчик заявил о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 2000000 руб. Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для применения минимального размера неустойки и ее уменьшения до ставки рефинансирования. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.
Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Такие выводы содержатся также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10. При этом указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Исполнение договора обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1.3. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком, в связи с чем Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.
Сумму иска надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСПМК "Пустошкинская" и общества с ограниченной ответственностью "Рокачино" в солидарном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в частности, должен определить и указать в нем:
- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
- являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
- способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.
Между сторонами имеется спор только в отношении определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" (далее - Информационное письмо N 26), при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
В связи с наличием расхождений между сторонами по величине начальной продажной цены заложенного имущества определением Арбитражного суда Псковской области от 09.01.2013 по ходатайству ООО "Рокачино" назначена судебная экспертиза по делу. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Оценки" эксперту Пырх Ольге Анатольевне. На разрешение эксперта поставлены вопросы о рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 60:19:083509:0048, площадью 1600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства магазина, расположенного по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, пригородная волость, д.Морозово, переданного Администрацией Пустошкинского района в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Рокачино" по договору долгосрочной аренды N 109 от 24 ноября 2005 года на 49 лет и нежилого здания, расположенного на данном земельной участке по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, пригородная волость, д.Морозово, площадью 390,1 кв.м, инвентарный номер 251 литер А этажность 2, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Рокачино" и рыночной стоимости земельного участка площадью 13317 кв.м. с кадастровым номером 60:19:083101:22, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации магазина, кафе, стоянки и станции технического обслуживания, расположенного по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, Пригородная волость, д.Рокачино и нежилого здания, расположенного на указанном земельной участке, одноэтажного, мансардного, инвентарный номер 48 литер А, общей площадью 727,7 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, Пригородная волость, д.Рокачино, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Рокачино".
Согласно заключению рыночная стоимость земельного участка площадью 13 317 кв.м. с кадастровым номером 60:19:083101:22, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживание и эксплуатации магазина, кафе, стоянки и станции технического обслуживания, в границах кадастрового плана, прилагаемого к Договору, находящегося по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, Пригородная волость, д. Рокачино, и расположенного на земельном участке, указанном в п. 1.1.1. договора, здания, находящегося по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, Пригородная волость, д. Рокачино общей площадью 727,7 кв.м.,, а именно: здание одноэтажное мансардное, инвентарный номер 48, литер А, этажность 2 составляет 39738000 руб., рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 1 600 кв.м. с кадастровым номером 60:19:083509:0048, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства магазина, в границах кадастрового плана, прилагаемого к Договору, находящегося по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, пригородная волость, д. Морозово, и расположенного на земельном участке, указанном в п. 1.1.1. договора, здания, находящееся по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, пригородная волость, д. Морозово общей площадью 390,1 кв.м., а именно: здание нежилое, инвентарный номер 251, литер А, этажность 2 составляет 23 541 000 рублей.
Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, заключение эксперта, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 6 Информационного письма N 26, пришел к выводу о необходимости установления начальной продажной цены спорного имущества исходя из рыночной стоимости, установленной экспертом.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Аналогичные положения содержаться в пункте 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге).
Требования истца подлежат удовлетворению за счет заложенного по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N MSB-R70-JKJ9-000Z2 от 08.04.2010 имущества общества с ограниченной ответственностью "Рокачино": право аренды земельного участка площадью 1600 кв.м с кадастровым номером 60:19:083509:0048, находящегося по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, Пригородная волость, д.Морозово по договору долгосрочной аренды N 109 от 24 ноября 2005 года, заключенного между Администрацией Пустошкинского района и обществом с ограниченной ответственностью "Рокачино" на 49 лет, номер регистрации 60-60-05/002/2007-496; здание, расположенное по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, Пригородная волость, д.Морозово, общей площадью 390,1 кв.м, инвентарный номер 251, литер А, этажность: 2.
Осуществить реализацию (продажу) заложенного имущества следует на публичных торгах. Первоначальную продажную стоимость объектов недвижимости установить в сумме 18832800 руб. 00 коп. Взыскание обратить на сумму требования в размере 9739140 руб. 45 коп.
Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству, а заложенное по договорам ипотекиимущество состоит из самостоятельных объектов недвижимости с определением индивидуальных признаков и залоговой стоимости каждого объекта, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности обращения взыскания на часть заложенного имущества, общая стоимость которого соответствует сумме, подлежащей взысканию с должников.
В остальной части в удовлетворении заявления об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Согласно пункту 2 статьи 348 и статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не является прекращением залога. Право ипотеки на недвижимое имущество, в обращении взыскания на которое отказано, сохраняется.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на ответчиков в равных долях.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСПМК "Пустошкинская" и общества с ограниченной ответственностью "Рокачино" в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в солидарном порядке 9615652 руб. 25 коп., в том числе 7615652 руб. 25 коп. основного долга, 2000000 руб. 00 коп. неустойки, 123488 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСПМК "Пустошкинская" и общества с ограниченной ответственностью "Рокачино" в доход федерального бюджета в солидарном порядке 2 руб. госпошлины.
В остальной части во взыскании неустойки отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Рокачино": право аренды земельного участка площадью 1600 кв.м с кадастровым номером 60:19:083509:0048, находящегося по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, Пригородная волость, д.Морозово по договору долгосрочной аренды N 109 от 24 ноября 2005 года, заключенного между Администрацией Пустошкинского района и обществом с ограниченной ответственностью "Рокачино" на 49 лет, номер регистрации 60-60-05/002/2007-496; здание, расположенное по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, Пригородная волость, д.Морозово, общей площадью 390,1 кв.м, инвентарный номер 251, литер А, этажность: 2.
Осуществить реализацию (продажу) заложенного имущества на публичных торгах. Первоначальную продажную стоимость объектов недвижимости установить в сумме 18832800 руб. 00 коп. Взыскание обратить на сумму требования в размере 9739140 руб. 45 коп.
В остальной части в удовлетворении заявления об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСПМК "Пустошкинская" о признании кредитного договора недействительным в части прекратить.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка