Определение Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября 2017 года №А52-3712/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N А52-3712/2013
Резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гейзер-Сибирь" (место нахождения: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.34, ОГРН 1085407012130, ИНН 5407052322)
о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.01.2017
в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Псковский электротехнический завод" (местонахождение: 180004, г.Псков, ул.Солнечная, д.14, ОГРН 1026000966551, ИНН 6027020005) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от внешнего управляющего должника: Бородкина С.Г. - представитель, доверенность от 17.02.2017 N01/2017;
от конкурсного кредитора АО "Стройавтоматика": Савин С.И. - представитель, доверенность от 26.06.2017;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области: Оленев Н.Ю. - представитель, доверенность от 10.01.2017 N3;
заявитель, иные лица, участвующие в обособленном споре деле о банкротстве: не явились, извещены;
установил:
определением суда от 09.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 02.02 2016) в отношении открытого акционерного общества "Псковский электротехнический завод" (далее - должник, ОАО "Элтерм") введена процедура внешнего управления сроком до 11.12.2016, внешним управляющим должника утверждён Таратуто Иван Петрович.
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Ре-Порто" (далее - заявитель, ООО "ИК "Ре-Порто") обратился в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 10.01.2017 по второму - шестому, девятому и десятому вопросам повестки дня, а именно: избрание кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, переизбрание представителя собрания кредиторов, адрес и периодичность проведения последующих собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов), досрочное прекращение полномочий ранее избранного комитета кредиторов, избрание комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, о пересмотре решений, принятых на предыдущих собраниях кредиторов.
Внешний управляющий должника, конкурсные кредиторы Пикуля Андрей Петрович, акционерное общество "Стройавтоматика" (далее - АО "Стройавтоматика"), возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по мотивам, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.
определением суда от 27.02.2017 (резолютивная часть определения оглашена 16.02.2017) произведена замена ООО "ИК "Ре-Порто" в третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Элтерм" с требованием в размере 46488626 руб. 20 коп. основного долга на общество с ограниченной ответственностью "Гейзер-Сибирь" (далее - заявитель, ООО "Гейзер-Сибирь") в связи с состоявшейся уступкой на основании соглашения об уступке прав (требований) цессии от 10.11.2016. постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 определение суда оставлено без изменения. Протокольным определением от 29.06.2017 удовлетворено ходатайство ООО "Гейзер-Сибирь" и заявитель по данному обособленному спору заменен на ООО "Гейзер-Сибирь".
ООО "Гейзер-Сибирь" до рассмотрения спора по существу представило заявление о фальсификации доказательств (л.д. 57-58 том 119), а именно - доверенности ЗАО "Стройавтоматика" от 15.08.2014 на имя Савина С.И., ее копии, просит исключить доверенность из числа доказательств по спору, ходатайствовало о назначении проведения судебно-почерковедческой экспертизы с целью определения времени составления доверенности, а также лица, ее подписавшего.
В связи с отсутствием в судебном заседании заявителя о фальсификации (ООО "Гейзер-Сибирь" и его представителей Ларкина В.С., Власовой Е.В.), а также лиц, представивших спорное доказательство (Пикули А.П., АО "Стройавтоматика" и их представителя Савина С.И.), с целью обеспечения явки представителей и необходимостью совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство неоднократно откладывалось, при этом в протокольном определении от 28.07.2017, в определении от 01.08.2017 судом разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления. Согласие на исключение оспариваемого доказательства - оригинала доверенности ЗАО "Стройавтоматика" из числа доказательств от лица, ее представившего, в материалы дела не поступило.
Участвующий в судебном заседании представитель АО "Стройавтоматика" Савин С.И. заявил о достоверности оспариваемого доказательства, также отказался исключать ее из числа доказательств.
Приняв соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации доказательств, суд в силу статей 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не усмотрел оснований для признания его обоснованным, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания могут быть установлены на основе иных доказательств; кроме того, вопрос о достоверности оспариваемого доказательства не влияет на выводы суда по существу заявленных требований, в связи с чем протокольным определением от 31.08.2017 в удовлетворении ходатайств отказано.
ООО "Гейзер-Сибирь", иные лица, участвующие в споре, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по инициативе внешнего управляющего 10.01.2017 состоялось собрание кредиторов ОАО "Элтерм" со следующей повесткой дня:
1. Рассмотрение отчета внешнего управляющего ОАО "Элтерм";
2. Избрание кандидатуры конкурсного управляющего, подлежащего утверждению арбитражным судом в процедуре конкурсного производства должника, или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий;
3. Переизбрание представителя собрания кредиторов ОАО "Элтерм";
4. Адрес проведения, периодичность проведения последующих собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов);
5. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, избранного собранием кредиторов ОАО "Элтерм" 07.06.2016;
6. Избрание комитета кредиторов;
7. определение количественного состава;
8. определение полномочий комитета кредиторов;
9. Избрание членов комитета кредиторов;
10. О пересмотре решений, принятых на предыдущих собраниях кредиторов ОАО "Элтерм".
Как следует из протокола собрания кредиторов должника от 10.01.2017, в указанном собрании приняли участие 8 конкурсных кредиторов с суммой голосов 99, 157% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и обладающих правом голоса.
По результатам проведения собрания кредиторов были приняты следующие решения:
- по первому вопросу: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (100%);
- по второму вопросу: о выборе в качестве конкурсного управляющего должника Таратуто И.П., члена некоммерческого партнерства саморегулироемой организации арбитражных управляющих "Развитие" (55, 18%);
- по третьему вопросу: переизбрать представителя собрания кредиторов; избрать представителем собрания кредиторов должника Савина Сергея Ивановича (55, 18%);
- по четвертому вопросу: проводить собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов должника) по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.34, стр.3 только при необходимости, по требованию лиц, имеющих право на требование на проведение собраний кредиторов в соответствии с законодательством о банкротстве (55, 18%);
- по пятому вопросу: прекратить полномочия комитета кредиторов, избранного собранием кредиторов должника 07.06.2016 (55, 18%);
- по шестому вопросу: избрать комитет кредиторов (55, 18%);
- по седьмому вопросу: определить количественный состав комитета кредиторов должника-3 человека (55, 18%);
- по восьмому вопросу: предоставить комитету кредиторов должника все полномочия собрания кредиторов, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов (55, 18%);
- по девятому вопросу: членами комитета кредиторов избраны Савин С.И., Пикуля А.П., Ларкин В.С./Власова Е.В., которые будут иметь один голос на заседаниях комитета кредиторов (55, 18%);
- по десятому вопросу: 1) отменить решение собрания кредиторов ОАО "Элтерм" от 04.08.2016 о заключении мирового соглашения. Не заключать мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами ОАО "Элтерм". 2) Отменить решение собрания кредиторов от 04.08.2016 об изменении плана внешнего управления ОАО "Элтерм". Утвердить план внешнего управления в редакции, представленной к собранию кредиторов ОАО "Элтерм" 01.04.2016. 3) Отменить решения собрания кредиторов от 04.06.2016 и 08.12.2016 о выборе для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ОАО "Элтерм" Логвинова А.Н., члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (55, 18%).
Полагая, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, нарушают права и законные интересы кредиторов и самого должника, ООО "ИК "Ре-Порто" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое его правопреемник ООО "Гейзер-Сибирь" поддержал в полном объеме.
По мнению заявителя, нарушения, допущенные при ведении реестра требований кредиторов должника (ошибки в указании размера требований конкурсных кредиторов ООО "ИК "Ре-Порто", ООО "Торговый Дом им. Суворова А.В.", в связи с чем - нарушения при подсчете голосов), при составлении списка участников собрания кредиторов, заполнении журнала регистрации участников собрания, регистрации и проверки полномочий участников собрания кредиторов должника (допуск к голосованию представителя АО "Стройавтоматика" по подложной доверенности) привели к принятию тех решений по вопросам 2-6, 9, 10 повестки дня, против которых голосовал заявитель, что нарушило его права и законные интересы, поскольку при ином подсчете голосов по указанным вопросам были бы приняты иные решения. Полагает, что собрание кредиторов не имело компетенции принимать решения по спорным вопросам повестки дня, поскольку не было созвано надлежащим образом; у собрания кредиторов должника отсутствовали полномочия для голосования по второму вопросу повестки дня, поскольку вопрос об избрании кандидатуры конкурсного управляющего должника был рассмотрен ранее и решения собраний кредиторов от 07.06.2016, 08.12.2016 не были признаны недействительными; также отсутствовали полномочия для голосования по четвертому вопросу, поскольку ранее решение этого вопроса было передано комитету кредиторов. Считает, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)" не наделяет собрание кредиторов правом на отмену ранее принятых решений.
Внешний управляющий должника не согласен с указанными доводами заявителя в полном объеме, подтвердил наличие ошибок в реестре требований кредиторов должника, указав, что они допущены предыдущим арбитражным управляющим, при этом, перепроверив требования всех конкурсных кредиторов должника, обнаружил иные ошибки при ведении реестра; представил реестр требований кредиторов должника с внесенными в него исправлениями (л.д. 125-136 том 98), а также дополнение к отзыву от 13.03.2017, в котором уточнил размер требований и количество голосов на 10.01.2017. Указал, что запись о погашении требований ООО "ИК "Ре-Порто" в сумме 4391407 руб. 77 коп., Пикули А.П. в сумме 502838 руб. 81 коп. внес в реестр в соответствии с пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве на основании уведомления от 09.01.2017 (л.д.65 том 98); Савин С.И. участвовал в собрании кредиторов должника правомерно в качестве представителя АО "Стройавтоматика". Полагает, что уведомление о проведении собрания кредиторов были направлены в установленный законом срок; Закон о банкротстве не содержит прямого указания на недопустимость повторного проведения собрания кредиторов по ранее рассмотренным вопросам, в связи с чем следует исходить из приоритета воли большинства голосов.
В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, об избрании представителя собрания кредиторов.
Из пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Иное предусмотрено пунктом 2 данной статьи, из которой следует, что вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.
Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим. Тем не менее, компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.
На основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов 09.01.2017 было направлено участникам дела о банкротстве 21.12.2016 и размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 21.12.2016; уведомление о том, что в случае если собрание кредиторов должника, назначенное на 09.01.2017 не состоится по причине отсутствия кворума, повторное собрание кредиторов должника состоится 10.01.2017, было направлено участникам дела о банкротстве 26.12.2016 и размещено в ЕФРСБ 26.12.2016.
Как следует из протокола обжалуемого собрания кредиторов должника, представитель ООО "ИК "Ре-Порто" принимал участие в обжалуемом собрании кредиторов ОАО "Элтерм". Таким образом, уведомление указанного кредитора о проведении спорного собрания кредиторов должника до признания несостоявшимся собрания кредиторов 09.01.2017 не препятствовало его участию в данном собрании.
С учетом изложенного ссылка заявителя на нарушение порядка созыва собрания кредиторов должника отклоняется судом, так как указанное нарушение не влечет недействительность решений, принятых на собрании кредиторов с учетом того обстоятельства, что представитель ООО "ИК "Ре-Порто" принял в нем участие.
В протоколе собрания кредиторов должника от 10.01.2017 отражено, что на собрании присутствуют кредиторы с общей суммой требований в размере 71779671 руб. 75 коп., что составляет 99, 157% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Однако внешний управляющий должника неверно указал размер требований конкурсного кредитора ООО "ТД им. Суворова А.В." - 11555441 руб. 82 коп. вместо 12054709 руб. 11 коп. - поскольку постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 отменено определение суда первой инстанции от 26.09.2014. Кроме того, требования конкурсных кредиторов должника: открытого акционерного общества "Ферзиковолес" (далее - ОАО "Ферзиковолес") и Пикули А.П., установленные определениями суда от 17.06.2015 и от 18.09.2015, в реестре требований кредиторов должника в нарушение пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве были неверно учтены в реестре требований кредиторов должника, а именно - сумма основного долга отражена в реестре без учета суммы процентов за пользование займами (которые отнесены в 4 раздел реестра). Так, в протоколе собрания кредиторов должника от 10.01.2017 отражено, что размер требований Пикули А.П. составляет 51355671 руб. 29 коп., в то время как должно быть указано 62046766 руб. 83 коп.; размер требований ОАО "Ферзиковолес" - 19065000 руб. 00 коп., в то время как должно быть указано 21829323 руб. 24 коп.
Исходя из изложенного, внешним управляющим должника внесены соответствующие исправления в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с уведомлением от 09.01.2017 конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" (поручителем которого являлся должник, кредитор Пикуля А.П.) в связи с реализацией заложенного имущества внешний управляющий Таратуто И.П. внес в реестр требований кредиторов должника сведения о погашении требований Пикули А.П. в сумме 502838 руб. 81 коп. и ООО "ИК "Ре-Порто" в сумме 4391407 руб. 77 коп.
Заявитель не согласен с суммой требований ООО "ИК "Ре-Порто", указанной в протоколе оспариваемого собрания-46488626 руб. 20 коп.; возражает против внесения записи о погашении требования ООО "ИК "Ре-Порто" на сумму 4391407 руб. 77 коп., поскольку судом не выносилось определение об исключении из реестра требований кредиторов должника указанной суммы.
Как предусмотрено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно. При несогласии с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, ООО "ИК "Ре-Порто" воспользовалось таким правом, предоставленным статей 60 Закона о банкротстве, выразив несогласие действиям внешнего управляющего Таратуто И.П. по внесению в реестр требований кредиторов записи о погашении требования кредитора, судебное заседание по жалобе отложено на 26.09.2017.
Возражая против участия в спорном собрании кредиторов Савина С.И. как представителя АО "Стройавтоматика", заявители ссылались на представление доверенности, подписанной лицом, не имеющим соответствующих полномочий, поскольку генеральным директором являлся Пикуля В.А., а не Алиев В.Т., а также на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2017 в отношении АО "Стройавтоматика" принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
В отзыве на заявление внешний управляющий должника указал на то, что Савин С.И. при регистрации участников собрания представил документ, удостоверяющий личность, оригинал и копию доверенности от 15.08.2014 (л.д. 49 том 119), срок действия которой не истек, сведений об ее отзыве у него не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно части 4 статьи 185.1. ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. В части 1 статьи 188 ГК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, когда действие доверенности прекращается, в том числе: истечение срока доверенности; отмена доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; отказ лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2014, 12.07.2017, свидетельств, протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Стройавтоматика" следует, что указанное общество зарегистрировано 10.08.2005 по адресу г. Москва, ул. Короленко, 2/23, 1. С 01.09.2010 генеральным директором общества избран Алиев Вагиф Таги-Оглы, с 11.11.2014 генеральным директором общества избран Пикуля Владимир Андреевич, с 04.07.2014 - Пикуля Нэлля Владимировна, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Учитывая изложенное, спорная доверенность выдана надлежащим лицом - генеральным директором Алиевым В.Т., сведений об отзыве указанной доверенности в материалах дела не имеется, срок действия доверенности не истек. Доказательства того, что воля юридического лица при принятии спорных решений выражена недостоверно, отсутствуют. Изложенные в заявлении о фальсификации сомнения заявителя не имеют существенного значения в данном обособленном споре, поскольку каких-либо доказательств того, что доверенность подписана ненадлежащим лицом, не представлено. Доказательств обратного не имеется.
Таким образом, 10.01.2017 состав кредиторов и количество их голосов не являлись бесспорными, по расчетам внешнего управляющего Таратуто И.П. в собрании кредиторов должника участвовали кредиторы с общей суммой требований 164309305 руб. 29 коп., что составило 99% от общей суммы основного долга. Сумма голосов за принятые (и оспариваемые) решения собрания кредиторов составила 58, 23%, в то время как голоса иных кредиторов (ООО "ИК "Ре-Порто", ООО "Транзит", ООО "ТД им. Суворова А.В., ООО "Гатчинская нефтяная компания"), голосовавших против принятия спорных решений, составила 41%.
Исходя из вышесказанного, возражения заявителя в отношении спорных голосов конкурсных кредиторов АО "Стройавтоматика" (12488225 руб. 72 коп.) и ООО "ИК "Ре-Порто" (на сумму 4391407 руб. 77 коп.), не имеют существенного значения в данном обособленном споре, поскольку не влияют на большинство голосов.
Таким образом, спорные решения приняты полномочным собранием кредиторов, большинством голосов.
В силу пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном названным Законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено данным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 названного Закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 данного Закона предельных сроков внешнего управления.
Пунктом 1 статьи 117 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего. Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.
определением суда от 18.05.2016 было запрещено проводить собрание кредиторов ОАО "Элтерм" по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства до вынесения судом определения по итогам рассмотрения требования Пикули А.П. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 51281383 руб. 92 коп. определением суда от 22.12.2016 требования Пикули А.П. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника частично, в размере 26400529 руб. 76 коп., в том числе 25690306 руб. 69 коп. основного долга, 710223 руб. 07 коп. процентов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. На дату проведения собрания кредиторов обеспечительные меры отменены.
Ранее, 07.06.2016, по требованию конкурсного кредитора - ООО "ИК "Ре-Порто" состоялось собрание кредиторов ОАО "Элтерм", на котором по вопросу "Отчет внешнего управляющего" было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; по 3-6 вопросам повестки дня приняты решения об избрании комитета кредиторов в составе 3 человек; которому переданы все полномочия собрания кредиторов, кроме исключительной компетенции; членами комитета кредиторов избраны Ларкин В.С., Власова Е.В., Савин С.И.; избрана кандидатура конкурсного управляющего должника - Логвинов А.Н., член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; определено место проведения собрания кредиторов г. Москва, ул. Шаболовка, д.34, стр.3.
определением суда от 28.07.2016 заявление внешнего управляющего ОАО "Элтерм" Таратуто И.П. о признании недействительным вышеуказанного решения собрания кредиторов удовлетворено частично. Признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 07.06.2016, принятые по вопросам повестки дня: 1) - "отчет внешнего управляющего" и 7) - "определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего". В удовлетворении остальной части требований отказано.
04.08.2016 состоялось собрание кредиторов ОАО "Элтерм", созванное по инициативе ООО "ИК "Ре-Порто", со следующей повесткой дня: рассмотрение отчета внешнего управляющего ОАО "Элтерм"; переизбрание представителя собрания кредиторов; об изменении плана внешнего управления ОАО "Элтерм". По первому вопросу повестки дня кредиторы приняли решение о заключении мирового соглашения, а по третьему - об изменении плана внешнего управления согласно формулировке решения, поставленного на голосование. определением суда от 06.12.2016 в удовлетворении заявления Пикули А.П. о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Элтерм" от 04.08.2016 по первому и третьему вопросам повестки дня отказано.
Вышеуказанные определения суда вступили в силу.
08.12.2016 состоялось собрание кредиторов, на котором отчет внешнего управляющего не рассматривался в связи с наложенными обеспечительными мерами, кроме того, выбрана кандидатура конкурсного управляющего должника - Логвинов А.Н., член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; а также, решено проводить собрания кредиторов должника по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 3 не реже одного раза в два месяца.
Как следует из материалов дела, в том числе из спорного протокола собрания кредиторов, отчет по результатам проведения процедуры внешнего управления был рассмотрен только на собрании кредиторов 10.01.2017, по результатам его рассмотрения кредиторы единогласно приняли решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего. В пункте 5 данной статьи определено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее на соответствие требованиям Закона о банкротстве.
Вопрос об адресе проведения собраний и их периодичности был решен собранием кредиторов должника 08.12.2016 (а не комитетом кредиторов, как указывает заявитель), обжалуемое решение по указанному вопросу аналогично предыдущему и дополняет его.
Таким образом, доводы заявителя об отсутствии полномочий для голосования по второму, четвертому вопросу повестки дня, не приняты судом.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве состоявшиеся решения собрания кредиторов могут быть признаны недействительными в судебном порядке. Возможность отмены решений собрания кредиторов путем принятия кредиторами решений об их отмене Законом о банкротстве не предусмотрена. Отмена принятых собранием кредиторов решений относится к компетенции суда. Кроме того, отмена принятых собранием кредиторов одних решений и последующая их отмена другим собранием кредиторов может привести к правовой дестабилизации в соответствующей процедуре банкротства, к отсутствию легитимных решений собрания кредиторов и к нарушению их прав.
При этом последующие собрания кредиторов, при наличии соответствующего кворума, могут принимать к своему рассмотрению вопросы, связанные с принятием иных решений, применительно к решениям, ранее принимаемых кредиторами, соотнося данные решения со своей компетенцией и не допуская нарушений прав участвующих в деле лиц.
Учитывая изложенное, суд признает недействительным решение собрания кредиторов должника от 10.01.2017, принятое по десятому вопросу повестки дня: - "О пересмотре решений, принятых на предыдущих собраниях кредиторов ОАО "Элтерм"".
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ООО "ИК "Ре-Порто", ООО "Гейзер-Сибирь" и других кредиторов должника принятыми собранием кредиторов 10.01.2017 решениями по второму-шестому, девятому вопросу повестки дня, заявителем суду не представлено.
Сама по себе ссылка на нарушение прав и законных интересов не влечет автоматического признания оспариваемого решения собрания кредиторов должника недействительным.
Материалами дела подтверждается, что правопредшественник заявителя реализовал свое право на участие в собрании кредиторов, обсуждение и принятие решений по вопросам повестки собрания, в связи с чем принятие большинством голосов собрания кредиторов решений, не отвечающих интересам заявителя, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.07.2002 N14-П, принятие решений на собрании кредиторов большинством голосов без учета мнения конкретного кредитора не могут признаваться нарушениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку в отношениях, возникающих в процессе банкротства, превалирует публично-правовое начало, когда в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. В связи с этим предполагается, что достижением цели такого обращения в суд будет восстановление нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
В рассматриваемом случае при признании оспариваемого решения собрания кредиторов должника недействительным, как следствие, должны быть восстановлены нарушенные права и законные интересы самого должника и его кредиторов. Заявление ООО "Гейзер-Сибирь" не содержит доводов, обосновывающих подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Элтерм" в суд в соответствии со статьей 4 АПК РФ, и не указывает, какие именно права указанного кредитора будут восстановлены.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 10.01.2017, по второму-шестому, девятому вопросу повестки дня не имелось.
Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Гейзер-Сибирь" о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Псковский электротехнический завод" (ОГРН 1026000966551, ИНН 6027020005) от 10.01.2017 частично.
Признать недействительным решение собрания кредиторов открытого акционерного общества "Псковский электротехнический завод" от 10.01.2017, принятое по десятому вопросу повестки дня: - "О пересмотре решений, принятых на предыдущих собраниях кредиторов ОАО "Элтерм"".
В удовлетворении остальной части требований отказать.
определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий 14 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка