Определение Арбитражного суда Псковской области от 24 ноября 2017 года №А52-3712/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N А52-3712/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., ознакомившись с заявлением Пикули Андрея Петровича
о взыскании судебных расходов
в рамках обособленного спора по заявлению Пикули Андрея Петровича (место жительства: г. Москва) о включении требований в реестр требований кредиторов в деле по заявлению открытого акционерного общества "Псковский электротехнический завод" (место нахождения: 180004, Псковская область, г. Псков, ул. Солнечная, д. 14, ОГРН 1026000966551, ИНН 6027020005) о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2016 по делу N А52-3712/2013 в отношении открытого акционерного общества "Псковский электротехнических завод", место нахождения: 18004, город Псков, Солнечная улица, дом 14, ОГРН 1026000966551, ИНН 6027020005 (далее - ОАО "ЭЛТЕРМ", Завод), введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Таратуто Иван Петрович (ИНН 4344529833579, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7659, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие").
В рамках данного дела о банкротстве Пикуля Андрей Петрович обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении собственных требований в размере 30752083 руб., в том числе 23275548 руб. 27 коп. долга по займам, 6523530 руб. 38 коп. долга по процентам за пользование займами и 953004 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, в рамках этого обособленного спора общество с ограниченной ответственностью "Атон" обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену кредитора Пикули А.П. на ООО "Атон" в реестре требований кредиторов ОАО "ЭЛТЕРМ" на сумму 10000000 рублей.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 15.12.2016), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, требование Пикули А.П. признано обоснованным частично и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Завода в сумме 25690306 руб. 69 коп. основного долга и 710223 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части Пикуле А.П. отказано. Этим же определение ООО "Атон" отказано в процессуальном правопреемстве. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 17.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 12.07.2017) вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
16.10.2017 Пикуля А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80000 рублей.
Определением суда от 23.10.2017 заявление оставлено без движения в связи с нарушением его подателем требований пунктов 2, 3, 4, 5, 7 части 2, части 3 статьи 125, пунктов 1, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до 23.11.2017.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, суд может по собственной инициативе установить новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Поскольку заявитель получил определение об оставлении заявления без движения (уведомление N52910) и не исполнил его, а без затребованных судом документов не представляется возможным принять заявление к производству, суд считает возможным установить новый срок оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьей 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Установить новый срок для устранения недостатков заявления Пикули А.П. б/N б/д.
Предложить заявителю в срок до 26 декабря 2017 года устранить допущенные нарушения и представить арбитражному суду в полном объеме недостающие документы.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час 00 мин указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)721430. Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000 Арбитражный суд Псковской области. Документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет по веб-адресу: http://pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка