Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: А52-371/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2013 года Дело N А52-371/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» о взыскании 3841970 руб. 71 коп. при участии в заседании:
от истца: Чуриков Д.А. - представитель (доверенность от 17.12.2012);
Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец, ОАО «Псковэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее - ответчик, ФКУ «ИК N 2 УФСИН по ПО») о взыскании 2466912 руб. 10 коп., в том числе 2381044 руб. 89 коп. задолженность за потребленную энергию, 85867 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Затем истец уточнил сумму исковых требований и окончательно просит взыскать с ответчика 3841970 руб. 71 коп., в том числе 3763167 руб. 97 коп. - основной долг, 78802 руб. 74 коп. проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение суммы иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в отзыве на иск факт частичной неуплаты признал, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд
установил:
Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 28.02.2012 заключен договор энергоснабжения N 6-1/81, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В разделе 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
В период с июля 2012 года по февраль 2013 года истец поставлял ответчику электроэнергию, оплаченную ответчиком частично.
Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с пунктом 7.2.1. договора, что подтверждается выписками из журнала учета принятых звонков. Цена применена в соответствии с разделами 5, 6 договора. На момент рассмотрения спора ответчик имеет задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с июля 2012 года по февраль 2013 года, в размере 3763167 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, возникающего из договора, и одностороннее изменение его условии не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каких- либо доказательств, опровергающих поставку электроэнергии, принятие её ответчиком, а также свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 3763167 руб. 97 коп. основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик допустил просрочку в уплате денежных средств истцу за потребленную электроэнергию, в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78802 руб. 74 коп. из расчета учетной ставки банковского процента ЦБ РФ - 8,25% годовых, установленных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2012 N 2873-У за период с 24.08.2012 по 22.03.2013. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35334 руб. 56 коп., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд относит на ответчика, так как спор доведен до суда по его вине.
В силу статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6875 руб. 29 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 3841970 руб. 71 коп., в том числе 3763167 руб. 97 коп. основного долга, 78802 руб. 74 коп. процентов, а также 35334 руб. 56 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6875 руб. 29 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
О.Л.Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
