Дата принятия: 22 августа 2013г.
Номер документа: А52-371/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 года Дело N А52-371/2011
резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2013 года
в полном объеме определение изготовлено 22 августа 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения"
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
в рамках дела по исковому заявлению Администрации города Великие Луки к Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения", третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Псковская топливная компания", Общественно-миссионерское объединение "Общество-братство духовного возрождения", о взыскании 7091364 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Онуфриев Д.В. - председатель (выписка из протокола от 12.05.2012, предъявлен паспорт);
от Администрации города Великие Луки: Улубаева Я.В. - представитель по доверенность от 14.05.2013 N2105, предъявлен паспорт;
третьи лица: не явились;
установил:
Администрация города Великие Луки (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" (далее заявитель, Организация) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения платежей за земельный участок площадью 7082 кв.м с кадастровым номером 60:25:031801:2, расположенный по адресу: Псковская обл., г.Великие Луки, пересечение проспекта Ленина - площади Калинина, в соответствии с договором аренды N14408 от 30.12.1999.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Псковская топливная компания" и общественно-миссионерское объединение "Общество-братство духовного возрождения".
решением Арбитражного суда Псковской области от 20 апреля 2012 года по делу NА52-371/2011 с Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" в пользу Администрации города Великие Луки взыскано 2118105 руб. 69 коп., в том числе 1931199 руб. 11 коп. основного долга, 186906 руб. 58 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета взыскано 17461 руб. 05 коп. государственной пошлины. В удовлетворении в остальной части иска отказано.
постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения, жалобы заявителя без удовлетворения.
19.07.2013 Организация обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2012 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве обоснования требования заявитель ссылается на то, что при принятии решения судом приняты во внимание показания свидетелей, которые после вступления указанного решения в законную силу добровольно отказались от данных в судебном заседании показаний, указав, что свои автотранспортные средства свидетели ставили на автостоянку, принадлежащую общественно-миссионерскому объединению "Общество-братство духовного возрождения", то есть с левой стороны от шлагбаума, а не на стоянку Организации, которая находится справа от шлагбаума. В подтверждение своего требования Организация представила в суд заявление Цветкова В.Ф. об отказе от данных ранее показаний (т.5 л.д.16).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Представитель Администрации в судебном заседании ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 20.04.2012, просила отказать в удовлетворении требований Организации.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили, возражения против рассмотрения дела в отсутствии их представителей в суд не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В данном случае заявитель ссылается на дачу свидетелями ложных показаний в суде.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем указанные в пункте 2 части 2 статьи 311 АПК РФ и в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 документы в суд не представлены.
Кроме того, как пишет заявитель в своем заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и его представитель в судебном заседании указывает, что свидетель Цветков В.Ф. добровольно отказался от своих показаний, данных в суде, без принятия соответствующего процессуального документа в рамках уголовного дела.
Представленный Организацией в материалы дела документ не может быть расценен судом как достаточный и надлежащий для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
На определение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
