Дата принятия: 15 ноября 2012г.
Номер документа: А52-3710/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2012 года Дело N А52-3710/2012
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Здановской А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аллегро» к индивидуальному предпринимателю Милютину Олегу Геннадьевичу о взыскании 102200 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: Закиров Е.В. - директор (протокол N 1 от 16.03.2010); от ответчика: не явился, извещен;
Общество с ограниченной ответственностью «Аллегро» (далее - истец, субарендодатель, ООО «Аллегро») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Милютину Олегу Геннадьевичу (далее - ответчик, субарендатор, предприниматель) о взыскании 102200 руб. 79 коп., в том числе 60000 руб. 00 коп. - задолженность по договору субаренды нежилого помещения N 1 от 31.10.2011, 12200руб. 00 коп. - пени, 30000руб. 00 коп. - стоимость ремонта помещения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик, в судебное заседание не явился, каких-либо документов не представил, ходатайств не заявил.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В деле имеются доказательства о направлении ответчику извещения о месте и времени судебного разбирательства по адресу места жительства, известному из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и не вручении его в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчика следует считать извещенным надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru. Доказательства размещения сведений приобщены к материалам дела.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся письменным документам.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд
установил:
ООО «Аллегро», являющееся арендатором недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 110а по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2011, в рамках полномочий предоставленных указанным договором, 31.10.2011 заключило с предпринимателем Милютиным О. Г. договор субаренды нежилого помещения N1 общей площадью 74 кв. м..
Согласно пункту 3.1. договора субаренды от 31.10.2011 (далее - договор) арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых до 20 числа оплачиваемого месяца. Пунктами 4.1. и 4.2 договора предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде взыскания пени в размере 0,5 процентов от размера ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения обязанности.
Срок действия договора определен с момента его подписания до 31.10.2012.
Дополнительным соглашением от 31.10.2011 к договору стороны внесли изменения, установив обязанность субарендатора произвести ремонт помещения за свой счет в период с 01.11.2011 по 30.04.2012, установив при этом размер арендной платы 20000 руб. 00 коп. в месяц в срок с 01.11.2011 по 30.04.2012.
В акте приема-передачи имущества в субаренду, подписанным сторонами 01.11.2011, указано на то, что субарендатор не имеет претензий по состоянию переданного имущества и подтверждает, что имущество пригодно к использованию по назначению и в целях, предусмотренных договором.
Невнесение субарендатором арендной платы за январь, февраль, март 2012 года в сумме 60000 руб., неисполнение обязанности по проведению ремонта помещения, игнорирование претензий послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
Позиция ответчика по спору суду неизвестна.
Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3(1) статьи 70 АПК РФ предусмотрено, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Коль скоро субарендатор не представил доказательств оплаты арендной платы за январь, февраль, март 2012 года, то требования истца о взыскании 60000 руб. являются обоснованными, подтвержденными письменными доказательствами.
В соответствии с пунктом п. 4.2 договора, статьей 330 ГК РФ за нарушение сроков оплаты начисленной арендной платы, с субарендатора надлежит взыскать пени, согласно расчета истца, начисленные за период с 21.01.2012 по 31.03.2012 в сумме 12200 руб. 00 коп. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.
Согласно статьям 616, 622 ГК РФ арендатор обязан был поддерживать имущество в исправном состоянии в период аренды, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, возвратив его арендодателю в состоянии, не худшем, чем состояние на момент передачи имущества в аренду. В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора ответчик обязан был вернуть имущество в состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Нарушение указанных обязанностей в силу статьей 15, 393, 616, 622 ГК РФ влечёт ответственность арендатора в виде возмещения убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ.
В соответствии с договором в обязанности субарендатора входило: пункт 2.2.5 - содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии; пункты 2.2.6., 2.2.9. договора и дополнительного соглашения от 31.10.2011 - произвести ремонт помещения, пункт 2.2.8 - не засорять помещение и места общего пользования бытовым и строительным мусором.
Состояние переданного в субаренду помещения на момент его передачи зафиксировано сторонами в акте приема - передачи имущества, в котором отражено, что предприниматель не имеет претензий по состоянию передаваемого имущества, имущество пригодно к использованию по назначению.
В связи с неисполнением субарендатором своих обязанностей истец извещением от 31.03.2012 пригласил ответчика на 16.04.2012 на осмотр и составление дефектной ведомости осмотра помещений (указанное извещение направлено 31.03.2012 и не вручено по причине истечения срока хранения), на которые ответчик не явился.
Поскольку ответчик от осмотра и составления двусторонних документов уклонился, истец выполнил составление дефектной ведомости в отсутствии ответчика, с составлением дефектной ведомости своими силами.
Согласно дефектной ведомости материальный ущерб составляет 30000 руб.
Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер понесенных убытков в размере 30000 руб. 00 коп. В материалы дела, кроме дефектной ведомости составленной в одностороннем порядке самим истцом, не представлено других доказательств, достоверно подтверждающих необходимость несения расходов на ремонт помещения в заявленном размере (ч.1 статьи 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, оснований доя удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом пропорциональности удовлетворенных требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2872руб. 46 коп., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Милютина Олега Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аллегро» 72200 руб. 00 коп., в том числе 60000 руб. - основной долг, 12200 руб. - пени, а также 2872 руб. 46 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
О.Л.Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
