Решение от 28 ноября 2012 года №А52-3709/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                           Дело № А52-3709/2012
 
    28 ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом « Мегаполис-Псков»
 
    к индивидуальному предпринимателю Зарайской Ульяне Андреевне
 
    о взыскании 8129  руб. 48 коп.  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мегаполис-Псков» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зарайской Ульяне Андреевне (далее ответчик) о взыскании 8129  руб. 48 коп., в том числе 7350 руб. 35 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 01.04.2012 №М-2544 и 779 руб. 13 коп. - пени.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещены, ответчик отзыва на иск или каких-либо документов в суд не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии истца и ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
 
    01 апреля 2012 года стороны заключили договор поставки № М-2544  (л.д. 9), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставлять, а ответчик (покупатель по договору) обязался принимать и оплачивать поставленный товар. 
 
    Согласно пункта 3.3 договора оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, путем перевода денежных средств на расчетный счет истца или внесения наличных денежных средств в кассу.
 
    Истец 03.05.2012 поставил ответчику товар по товарной накладной № 0027717 (л.д. 10-12). Передача товара подтверждается товарной накладной, подписанной представителями сторон и содержащей оттиск печати ответчика.
 
    Полученный товар ответчик  оплатил частично, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 7350 руб. 35 коп  и пени в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которого за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа. По расчетам истца неустойка, начисленная на сумму долга за период с 18.05.2012 по 31.08.2012,  составляет 779 руб. 13 коп.
 
    Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 8129 руб. 48 коп. по следующим основаниям.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается накладной, подписанной представителем ответчика и содержащей оттиск печати ответчика.
 
    В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Ответчик наличие задолженности не оспорил, документы, подтверждающие своевременную оплату долга, в суд не представил.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,1 % за день просрочки, в соответствии с пунктом 5.2 договора. Сумма пени по расчетам истца за период 18.05.2012 по 31.08.2012 составляет 779 руб. 13 коп. от суммы долга,расчёт проверен и принимается судом.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В данном случае ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил. Оснований к снижению суммы пеней не имеется.
 
    Суд находит исковые требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению в сумме 779 руб. 13 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
 
    Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарайской Ульяны Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мегаполис-Псков» 8129 руб. 48 коп., в том числе 7350 руб. 35 коп. основного долга, 779 руб. 13 коп. пеней, а также 2000 руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                 Л.Г. Рутковская