Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3706/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2014 года Дело N А52-3706/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)
к индивидуальному предпринимателю Титовой Ирине Николаевне (ОГРНИП 312602517400085, ИНН 602508533062)
о взыскании 4221 руб. 42 коп.
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Титовой Ирине Николаевне о взыскании 4221 руб. 42 коп., в том числе 3677 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за декабрь 2012 года в рамках договора субаренды NПсФ/419/12 от 01.07.2012, 257 руб. 46 коп. пеней за период с 06.12.2012 по 19.12.2012, 286 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 29.11.2013.
определением суда от 09.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 12.02.2014.
В порядке п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленного ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В материалах дела имеется конверт с определением суда о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленный ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, и возвращенный уполномоченным органом связи с отметками "за истечением срока хранения".
В соответствии с ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса.
Учитывая изложенное, соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, основания к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) отсутствуют.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и отзыв на исковое заявление, существо и размер заявленного требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между закрытым акционерным обществом "Тандер" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Титовой Ириной Николаевной (субарендатор) 01.07.2012 был подписан договор субаренды недвижимого имущества NПсФ/419/12 (далее - договор), согласно которому ответчику во временное пользование передано недвижимое имущество: часть здания магазина (инвентаризационный номер 7993-А-1), общей площадью 15 кв.м, расположенная на 1 этаже здания, находящегося по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Зеленая, д.9, для торговли непродовольственными товарами. Срок действия договора - до 31.05.2013 включительно - согласован сторонами в п.1.2 договора. Указанное помещение предоставляется истцом на основании договора аренды недвижимого имущества NПсФ/24/34/11 от 27.01.2011, заключенного между истцом и индивидуальными предпринимателями Ямщиковым С.С. и Кудрявцевым Ю.М.
Помещение передано ответчику по акту приема передачи от 01.07.2012.
В соответствии с разделом 4 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 6000 руб. Оплата за помещение производится ежемесячно за первый месяц в течении 3 дней с момента подписания акта приема-передачи, за второй и последующие месяцы аренды не позднее 5 числа месяца, за который осуществляется платеж, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.
Соглашением сторон от 19.12.2012 договор от 01.07.2012 NПсФ/419/12 расторгнут (л.д.33), помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 19.12.2012 (л.д.34). В соответствии с п.1 указанного соглашения субарендатор гарантирует погашение задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в течении пяти дней со дня подписания соглашения.
Однако ответчик свои обязательства в период действия договора и по соглашению о расторжении договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате по договору за период с 01.12.2012 по 19.12.2012 в сумме 3677 руб. 32 коп.
Поскольку задолженность по арендной плате, ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно предъявив ко взысканию с ответчика, в связи с нарушением срока внесения арендной платы, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.6.2 договора, пени в сумме 257 руб. 46 коп., исчисленные в размере 0, 5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 06.12.2012 по 19.12.2012, а также, на основании статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 руб. 54 коп., начисленные за период с 20.12.2012 по 29.11.2013.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен срочный договор субаренды недвижимого имущества на срок менее года, в связи с чем, в силу статьи 609 ГК РФ, не подлежащий государственной регистрации.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
В силу части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт пользования ответчиком имуществом в спорный период и наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 3677 руб. 42 коп., суд считает обоснованными, доказанными материалами дела и, в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614, 615 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендных платежей, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика, в соответствии со статьей 330 ГК РФ и на основании п.6.2 договора, неустойки в виде пеней, исчисленной из размера 0, 5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 06.12.2012 (по истечении 5 дней с даты подписания акта приема-передачи) до 19.12.2012 (дата расторжения договора), что согласно расчету истца, проверенному судом, составляет 257 руб. 46 коп. Расчет пеней ответчиком не оспорен. Ходатайства об уменьшении предъявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.
Также, в связи с просрочкой внесения арендной платы, принимая во внимание расторжение договора по соглашению сторон 19.12.2013, истец, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, обоснованно предъявил ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 руб. 54 коп., начисленные за период с 20.12.2012 по 29.11.2013 по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых. Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен.
Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4221 руб. 42 коп., в том числе 3677 руб. 42 коп. основного долга, 257 руб. 46 коп. пеней, 286 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Титовой Ирины Николаевны в пользу закрытого акционерного общества "Тандер" 4221 руб. 42 коп., в том числе 3677 руб. 42 коп. основного долга, 257 руб. 46 коп. пеней, 286 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю. Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
