Решение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2014 года №А52-3697/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 07 февраля 2014 года Дело N А52-3697/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества "Псковагропромснаб" (ОГРН 1026000953736, ИНН 6027016062)
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дубишно" (ОГРН 1026001744075, ИНН 6004002592)
о взыскании 51716 руб. 21 коп.
без вызова сторон,
установил:
Закрытое акционерное общество "Псковагропромснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дубишно" о взыскании 51716 руб. 21 коп., в том числе 49462 руб. 00 коп. основного долга и 2254 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2013 по 26.11.2013, а также 10000 расходов по оплате оказанных юридических услуг и 2068 руб. 65 коп. - расходов по оплате госпошлины.
определением суда от 11.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 11.02.2014.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомление о вручении от 16.12.2013 N 4225, ответчика - уведомление о вручении от 16.12.2013 N 04226).
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ от истца поступили запрашиваемые судом документы.
Ответчиком каких-либо документов в обоснование своей позиции по спору не представлено.
Все поступившие в суд документы в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".
Ответчиком в установленные сроки отзыв на иск либо иные документы в обоснование своей позиции по спору не представлены.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
По накладным N Рк80017 от 22.02.2013, N Рк2198 от 17.06.2013, NРк2683 от 08.07.2013 истцом ответчику был передан товар на общую сумму 60462 руб. 00 коп.
Факт получения и стоимость товара, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, оплатив имеющуюся задолженность частично, в сумме 11000 руб. 00 коп., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным накладным, в сумме 49462 руб. 00 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт поставки истцом товара в рамках разовых сделок купли-продажи по товарным накладным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами истца вследствие просрочки оплаты по ставке рефинансирования 8, 25% за период с 27.02.2013 по 26.11.2013, что составляет по его расчёту 2254 руб. 21 коп.
Расчет процентов произведен истцом от предъявленной ко взысканию суммы основного долга за неоплаченный товар. Вместе с тем, просрочка ответчика за заявленный период составила за период с 27.02.2013 по 25.11.2013 (как указал в своем расчете истец) не 270 дней, а 267 дней, за период с 11.07.2013 по 26.11.2013 не 136, а 137 дней (при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота), а размер обоснованно предъявленных к взысканию процентов - 2242 руб. 52 коп. (за период с 27.02.2013 по 25.11.2013- 267 дней в сумме 1223 руб. 75 коп; за период с 20.06.2013 по 26.11.2013 - 157 дней в сумме 736 руб. 21 коп; за период с 11.07.2013 по 26.11.2013 - 137 дней в сумме 282 руб. 56 коп.).
При таких обстоятельствах, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2242 руб. 52 коп., в остальной части во взыскании процентов надлежит отказать за необоснованностью.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 51704 руб. 52 коп., в том числе 49462 руб. 00 коп. основного долга и 2242 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил. В силу статей 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N 02/юр от 25.11.2013, платежное поручение N 3383 от 29.11.2013 на сумму 10000 руб. 00 коп, акт выполненных работ от 25.11.2013 (л.д. 20-24).
В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся деле доказательства по факту несения истцом расходов по оплате услуг представителя суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ОАО "Псковагропромснаб" (заказчик) заключило 25.11.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "Торгнаб" (далее - ООО "Торгснаб") (исполнитель) договор на оказание юридических услуг N 02/юр, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции, а при необходимости с письменного уведомления заказчика в апелляционной и кассационной инстанциях по иску ЗАО "Псковагропромснаб" к СПК "Дубишино" о взыскании задолженности по оплате полученного товара, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.
Стоимость услуг исполнителя составляет 10000 руб. (пункт 3 договора), которая заказчиком оплачена, о чём свидетельствует предъявленная в дело копия платежного поручения N 3383 от 29.11.2013.
25.11.2013 между сторонами подписан акт о выполненных исполнителем и принятых заказчиком услугах, оказанных в рамках договора N 02/юр от 25.11.2013. Согласно акту исполнитель оказал заказчику услугу по составлению искового заявления в арбитражный суд первой инстанции на сумму 10000 руб. 00 коп.
Таким образом, судебные расходы в заявленной сумме являются доказанными.
Указанную сумму суд, основываясь на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07, считает понесённой в разумных пределах, в связи с чем она подлежит отнесению на ответчика в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 2068 руб. 18 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дубишино" в пользу Закрытого акционерного общества "Псковагропромснаб" 51704 руб. 52 коп., в том числе 49462 руб. 00 коп. - основной задолженности, 2242 руб. 52 коп. - процентов, а также 12068 руб. 18 коп. - судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части иска отказать.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка