Решение от 02 ноября 2012 года №А52-3696/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                         Дело № А52-3696/2012
 
    02 ноября  2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2012
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Павелко Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова  Валерия Николаевича     
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)  о признании частично недействительным решения от 17.08.2012 №429
 
    при участии
 
    заявитель: Иванов В.Н., предприниматель;
 
    от ответчика: Бильдина В.В.,  ведущий  специалист-эксперт  юридического  отдела,  по  доверенности  от  15.06.2012 №13,
 
    Индивидуальный  предприниматель Иванов Валерий  Николаевич обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – Управление) от  17.08.2012 №429  о привлечении к ответственности за  нарушение  законодательства Российской Федерации  о страховых взносах  в  виде  штрафа  в  размере  5000 руб.
 
    Ответчик  требование не признал, ссылаясь на законность  и обоснованность вынесенного  решения. Ответчик  указывает на то, что  факт совершения предпринимателем правонарушения подтвержден,  размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены. Рассмотрение вопроса о возможном снижении размера штрафа представитель ответчика оставил на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и представителя ответчика, суд
 
установил:
 
    В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о нарушении  законодательства Российской Федерации о страховых взносах,  Управлением составлен акт от 12.07.2012 № 429, в котором зафиксирован факт непредставления индивидуальным  предпринимателем Ивановым  Валерием Николаевичем  в установленный статьей  28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) срок, в данном случае  - до  15.05.2012,   сообщения о закрытии  23.04.2012  счета № 40802810636000722001 в Санкт-Петербургском филиале ОАО   «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (л.д.10).
 
    17.08.2012  заместителем начальника Управления вынесено решение  № 429 о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова  В.Н. к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 8-9).
 
    С данным решением заявитель не согласен в части размера штрафа.  Не оспаривая  факт допущенного нарушения,  предприниматель Иванов  В.Н. просит уменьшить размер штрафа мотивируя  тем, что он не получил  уведомление банка о закрытии счета.
 
    Суд  находит требование индивидуального предпринимателя  Иванова  Валерия Николаевича о признании частично недействительным решения    Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от  17.08.2012 №429  подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) предприниматель Иванов  В.Н. является страхователем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.
 
    Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212  установлена обязанность плательщиков страховых взносов – индивидуальных предпринимателей письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту жительства об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    В соответствии со статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Материалами дела подтверждается  и не оспаривается заявителем, что 23.04.2012 был закрыт счет предпринимателя Иванова В.Н.  № 40802810636000722001 в Санкт-Петербургском филиале ОАО   «ПРОМСВЯЗЬБАНК», о чем банк направил уведомление 24.04.2012 в Управление, 25.04.2012 – предпринимателю Иванову В.Н.
 
    Информацию о  закрытии счета индивидуальный  предприниматель  Иванов В.Н. в установленный статьей 28 Закона № 212-ФЗ срок,  в данном случае с учетом почтового пробега -  до  15.05.2012,  не представил, что является основанием для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей  46.1 указанного закона.
 
    Суд не принимает ссылку заявителя на отсутствие у него информации о закрытии счета, поскольку согласно пункту 1.1 части 1 статьи 859 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Из ответа банка на запрос налогового органа от 01.06.2012 №02-04/1839 усматривается, что банк направил индивидуальному  предпринимателю Иванову В.Н. уведомление - о закрытии счета 25.04.2012.  Никаких документов, опровергающих эти сведения, заявитель в суд не представил.
 
    Вместе с тем, пунктом 4 части 6 статьи 39  Закона № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
 
    В части 1 статьи 44 данного закона приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.
 
    Согласно указанной норме обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
 
    4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    При этом частью 4 этой же статьи предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    По смыслу названных норм вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств выясняется органом контроля в момент рассмотрения материалов проверки и указанный орган вправе принять во внимание такие обстоятельства при определении размера штрафных санкций, налагаемых на проверяемого.
 
    Закон № 212-ФЗ не содержит запрета на учет данных обстоятельств и снижение взыскиваемого штрафа и судом при рассмотрении дела.
 
    Из оспариваемого решения следует, что вопрос о наличии смягчающих вину предпринимателя обстоятельств при вынесении решения и определении размера подлежащей взысканию с индивидуального  предпринимателя Иванова  В.Н.  суммы штрафа не рассматривался по причине отсутствия, по мнению Управления, у органа контроля за уплатой страховых взносов права уменьшить размер штрафа, поскольку, как указано в решении,  Закон №212-ФЗ не содержит  норм, указывающих,  в каких пределах штраф может быть уменьшен. 
 
    Однако,  санкции,  налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности, санкции следует применять с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данная позиция неоднократно сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17.12.1996 №20-П,  от 12.05.1998 №14-П,  от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П,  в определении от 14.12.2000 №244-О.
 
    Суд считает, в данном случае имели место обстоятельства,  необоснованно   не принятые во внимание контролирующим органом при вынесении оспариваемого решения, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера штрафа:  
 
    отсутствие у заявителя умысла  на совершение правонарушения, то обстоятельство, что бездействием заявителя  не причинен  значительный ущерб ответчику и общественным интересам, нарушение  законодательства Российской Федерации  о страховых взносах  допущено предпринимателем впервые, он своевременно и в полном объеме уплачивает страховые взносы.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего уплате предпринимателем,  до  1000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)  от 17.08.2012 №429  следует признать  недействительным в части назначения штрафа в размере 4000 руб.   
 
    В удовлетворении остальной части требования следует  отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 200 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 17.08.2012 № 429, вынесенное в отношении предпринимателя Иванова Валерия Николаевича,    в части назначения штрафа на сумму  4000 руб.    
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу предпринимателя Иванова Валерия Николаевича     расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия  может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                 О.А. Леднева