Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: А52-369/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2013 года Дело N А52-369/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервискомплект» (ОГРН 1066030009275, ИНН 6017010216) о взыскании 8484 руб. 00 коп. без вызова сторон
Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервискомплект» (далее ответчик) о взыскании 8484 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости расходов по вводу ограничения режима потребления электрической энергии и возобновления ее подачи в рамках договора N 09-015 от 01.09.2006.
Определением суда от 20.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 15 апреля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (уведомление от 22.02.2013), в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от лиц, участвующих в деле, дополнительных документов, ходатайств, заявлений не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
16.01.2013 Арбитражным судом Псковской области принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сервискомплект» и возбуждено производство по делу N А52-13/2013.
Определением арбитражного суда от 18.02.2013 (резолютивная часть определения оглашена 13.02.2013), вступившим в законную силу, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сервискомплект» приостановлено.
В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке, при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
По смыслу названной нормы кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения.
В случае же, когда исковое производство, связанное со взысканием с должника денежных средств, возбуждено до введения в отношении должника наблюдения, кредитор согласно вышеназванной норме Закона о банкротстве вправе довести производство по уже возбужденному делу до конца либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу и предъявить свои требования к должнику в порядке, определенном Законом о банкротстве.
При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет кредитору право вступить в дело о банкротстве.
На момент обращения истца с настоящим исковым заявлением процедура банкротства в отношении ответчика не введена. Ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, истец не заявлял. Заявленные исковые требования не носят характер текущих обязательств ответчика, так как денежные обязательства должника возникли до принятия заявления о его банкротстве к производству арбитражным судом.
Следовательно, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и оснований для оставления данного иска без рассмотрения у суда не имеется.
В соответствии с договором энергоснабжения N 09-015 от 01.09.2006 истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В ходе исполнения договора энергоснабжения со стороны ответчика неоднократно допускалось ненадлежащее его исполнение в части оплаты потребленной электроэнергии.
На основании п. 2.2.1 договора в связи с задолженностью по оплате потребленной электроэнергии в отношении ответчика вводились ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления ее подачи.
В соответствии с разделом 8 договора гарантирующий поставщик неоднократно инициировал введение ограничения потребления электроэнергии ответчиком и возобновление ее подачи в случае погашения задолженности должником. Введение ограничения и возобновление подачи электроэнергии производилось по заявкам N 437 от 20.10.2010, N 438 от 20.10.2010, N 118 от 27.04.2011, N118 от 27.04.2011, N145 от 05.05.2011, N23 от 30.01.2012, N50 от 22.02.2012, N535 от 29.11.2012.
На основании произведенных затрат и в соответствии с п. 8.8 договора ответчику выставлялись счета-фактуры от 21.10.2010 N 52/9п, от 05.05.2011 N 19/9п, от 06.05.2011 N 21/9п, от 31.01.2012 N 2/9п, от 24.02.2012 N 7/9п, от 29.11.2012 N 84/9п.
Оплата выставленных счетов ответчиком не произведена. Задолженность на день рассмотрения спора составляет 8484 руб. 00 коп. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств оплаты заявленной суммы ответчик не представил. В силу статей 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 06.02.2013 N 3065 в сумме 2000 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика, так как спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервискомплект" в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 8484 руб. 00 коп. - основной долг, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
О.Л.Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
