Решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2014 года №А52-3689/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2014 года Дело N А52-3689/2013
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 20 января 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Псковская топливная компания"
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Велики Луки и Великолукскому району Псковской области Богданову В.В.
3-е лицо: Псковская областная общественная организация общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения"; Общественно- миссионерское объединение " Общество-братство духовного возрождения"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области;
о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения с 28.10. 2013 по 13.01.2014 решения Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2012 по делу NА52-3752/2010
при участии в заседании:
от заявителя: Даньшов И.И. - представитель, доверенность от 15.05.2013, предъявлен паспорт;
от ответчика: Богданов В.В. - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области, предъявлено служебное удостоверение;
от третьих лиц: от Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения": Онуфриев Д.В.- председатель организации, выписка из протокола конференции (общего собрания) от 12.05.2012, предъявлен паспорт;
от Общественно- миссионерское объединение " Общество-братство духовного возрождения": Онуфриев Д.В. - представитель, протокол общего собрания от 09.01.2014.
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области: Романова О.С.- главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 09.01.2014 N 60-//Д-07-3, предъявлен паспорт;
Общество с ограниченной ответственностью "Псковская топливная компания" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области Богданова В.В., выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения с 28.10.2013 по 03.1202013 решения Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2012 по делу NА52-3752/2010.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Псковская областная общественная организация общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения", Общественно- миссионерское объединение " Общество-братство духовного возрождения", Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.
В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения за период с 28.10.2013 по 13.01.2014решения суда от 20.04.2012 по делу NА52-3752/2010.
Уточнение требования принято судом по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту АПК РФ).
Ответчик требование не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель Управления ФССП по Псковской области ( далее по тексту -Управление) доводы судебного пристава-исполнителя поддержал.
Представитель третьих лиц (Псковской областной общественной организация общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения (далее по тексту - должник) и Общественно- миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения") с требованием ООО "Псковская топливная компания" не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, просит оставить заявление без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
12.09.2012 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу по делу N А52-3752/2010, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области возбуждено исполнительное производство N 65710/12/18/60 о выселении Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" (далее - должник) с земельного участка с кадастровым номером 60:25:031801:9, площадью 7455 кв.м., расположенного по адресу: г. Великие Луки, пр. Ленина, 56, путем освобождения земельного участка от расположенной на нем автомобильной стоянки.
23.10.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю структурного подразделения, расположенного в г. Великие Луки Псковской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического место нахождения должника и при его обнаружении выселить и ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
постановлением от 27.03.2013 N 67900/13/19/60 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов города Великие Луки и Великолукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Бурмистровой Е.А. принято к исполнению исполнительное производство N 65710/12/45/60 в отношении должника, поступившее 26.03.2012 из Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области. Указанному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 10557/13/19/60.
12.04.2013 указанное исполнительное производство, в связи с временной нетрудоспособностью Бурмистровой Е.А., передано судебному приставу-исполнителю Богданову В.В. по акту передачи для дальнейшего исполнения.
В связи с обращением судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, постановлением от 07.05.2013 об отложении применения мер принудительного исполнения, применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 10557/13/19/60 отложены на срок с 07.05.2013 по 16.05.2013 включительно. определением суда от 20.05.2013 судебному приставу-исполнителю отказано в разъяснении положений исполнительного листа.
решением Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2013 по делу N А52-1765/2013 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богданова В.В., выразившееся в непринятии в период с 24.06.2013 по 25.07.2013 мер по принудительному исполнению судебного решения от 20.04.2012 по делу N А52-3752/2010.
27.09.2013 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 20.04.2012 по делу N А52-3752/2010.
определением суда от 28.10.2013 по делу N А52-3752/2010 судебному приставу-исполнителю отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Взыскатель, полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в период с 28.10.2013 по 13.01.2014 (с учетом уточнения требований) мер по принудительному исполнению судебного решения, обратился в суд с настоящим заявлением.
Судебный пристав-исполнитель требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что в оспариваемый период осуществлялись исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель Управления позицию судебного пристава-исполнителя поддержал.
Третьи лица (Псковская областная общественная организация общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения"; Общественно- миссионерское объединение " Общество-братство духовного возрождения") с требованием не согласны, просят оставить заявление без удовлетворения.
Суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).
В соответствии с пунктом 1 указанной нормы в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение срока и порядка их обжалования.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).
Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения является в том числе совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункты 7 и 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По правилам статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В свою очередь расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (часть 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с решением Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2012 по делу NА52-3752/2010 на должника возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 60:25:031801:9 от расположенной на нем автомобильной стоянки.
По результатам неоднократных выходов судебных приставов на место расположения автостоянки составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что судебное решение должником не исполняется.
Как следует из материалов дела, 13.09.2013 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 20.04.2012 по делу NА52-3752/2010.
определением суда от 28.10.2013 по делу N А52-3752/2010 судебному приставу-исполнителю отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
В соответствии с представленными суду материалами исполнительного производства N 10557/13/19/60 в период с 28.10.2013 по 13.01.2014 судебным приставом- исполнителем осуществлялись действия, направленные на исполнение решения суда от 20.04.2012, принятого по делу N А52-3752/2010, соответствующие содержанию исполнительного листа, выданного по указанному делу.
В связи с невыполнением должником требований исполнительного документа 13.11.2013 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного акта до 22.11.2013. Одновременно руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения.
Поскольку должник не исполнил требования, содержащиеся в постановлении о назначении нового срока для исполнения от 13.11.2013, 26.11.2013 должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.
Также руководителю должника вручено предупреждения по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации от 25.11.2013, в связи с чем 26.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований содержащихся в исполнительном документе до 04.12.2013
02.12.2013 судебным приставом-исполнителем в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области направлена служебная записка о рассмотрении вопроса о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства N 10557/13/19/60, а именно: о привлечении специалиста кадастровой службы, для совершения исполнительных действий, связанных с изготовлением кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 60:25:031801:9, площадью 7455 кв.м., расположенного по адресу: г.Великие Луки, пр.Ленина, 56, с поточечным нанесением кадастровых точек на объекты, расположенные на данном земельном участке и о рассмотрении вопроса о привлечении специалиста по демонтажу деревянного навеса.
31.12.2013 судебным приставом-исполнителем получен ответ УФСПП России по Псковской области на служебную записку от 02.12.2013 и направлены запросы в специализированные организации (ООО "Кондор Гео", ООО "Визир", Бюро технической инвентаризации) о возможности проведения работ по нанесению кадастровых точек на соответствующий план земельного участка, с составлением такового и о стоимости этих работ.
Как пояснили в судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Управления, 13.01.2014 по результатам выхода судебного пристава-исполнителя на место расположения автостоянки составлен акт о неисполнении должником требований исполнительного документа и вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 23.01.2014.
Также в период с 27.11.2013 по 30.11.2013 судебный пристав -исполнитель находился в командировке в связи с рассмотрением Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2013 по делу N А52-1765/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Псковская топливная компания" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Богданова В.В., выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения в период с 24.06.2013 по 25.07.2013. по исполнительному производству N10557/13/19/60.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в спорный период были совершены предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ соответствующие меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Отсутствие положительного для взыскателя результата от осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии уполномоченных должностных лиц.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах, с учетом предмета спора и осуществления судебным приставом по исполнительному производству N N10557/13/19/60 исполнительных действий в спорный период, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Богданова В.В. по исполнительному производству N 65710/12/45/60 в период с 28.10.2013 по 13.01.2014 отказать.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка