Определение Арбитражного суда Псковской области от 15 ноября 2017 года №А52-3685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N А52-3685/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М. (в порядке взаимозаменяемости судьи Циттель С.Г.), рассмотрев заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества проектной конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин ("Древмашпроект") (место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, ул.Конная, д. 2, ОГРН 1026000958972, ИНН 6027014682) Тринева В.В.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2А, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228)
третьи лица: Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (место нахождения: 180001, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1096027012542, ИНН 6027122335)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская обл., г.Псков, ул. Рабочая, д. 11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165)
о признании недействительным требования N56825 в части уплаты налога на имущество в сумме 179 739 руб.,
установил:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Древмашпроект" Тринев В.В. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (далее - ответчик) N56825 в части уплаты налога на имущество в сумме 179 739 руб.
Одновременно заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления взыскания налога на имущество в сумме 179 734 рубля по требованию N56852 до разрешения вопроса по существу.
Определением суда от 11.09.2017 указанное заявление и ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлены без движения. Заявителю предложено в срок до 11.10.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления и ходатайства без движения, а именно: дополнительно указать нормативно-правовой акт которому, по его мнению, не соответствует оспариваемое требование, обстоятельства спора и представить доказательства их подтверждающие, доказательства соблюдения досудебного порядка обжалования оспариваемого требования в вышестоящий налоговый орган; доказательства оплаты госпошлины в установленном размере; уточнить сумму налога на имущество, указанного в резолютивной части заявления; обосновать необходимость участия в деле в качестве третьих лиц Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, указав, каким образом итоговый судебный акт может повлиять на их обязанности либо каким образом судебным актом могут быть затронуты права данных лиц с учетом предмета спора (налоговый спор). По обеспечительной мере представить: нормативно-правовое обоснование возможности в судебном порядке приостановить взыскание налога (каким способом и в силу какой нормы закона); доказательства, подтверждающие возможность причинения обществу именно значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.
12.10.2017 судом вынесено определение о продлении срока оставления заявления без движения по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин ("Древмашпроект") Тринева В.В., поступившего 11.10.2017, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления и ходатайства без движения, в связи с необходимостью представления большого объема необходимой документации для исполнения определения суда.
Заявитель, надлежащим образом извещенный об оставлении заявления и ходатайства без движения (заказное письмо суда N18000062437706 вручено заявителю 14.09.2017) и о продлении срока оставления заявления и ходатайства без движения (заказные письма суда NN18000062506815, 18000062506822 вручены заявителю 16.10.2017), до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления и ходатайства без движения, в срок установленный судом - до 13.11.2017, не устранил, каких-либо заявлений (ходатайств) от заявителя и его представителя не поступило.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, то арбитражный суд возвращает заявление.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что данные заявления и приложенные к ним документы подлежат возвращению заявителю.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины судом не рассматривается в связи с отсутствием в материалах дела доказательств её уплаты.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин ("Древмашпроект") Тринева В.В. б/д, б/н и ходатайства о принятии обеспечительных мер от 29.08.2017 N01/7-21 - возвратить заявителю.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 2-х листах, документы согласно приложению к заявлению на 57-и листах.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка