Решение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2014 года №А52-3684/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 07 февраля 2014 года Дело N А52-3684/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" (ОГРН 1076025003790, ИНН 6025029323)
к индивидуальному предпринимателю Смирнову Валентину Сергеевичу (ОГРНИП 306602725100058, ИНН 602716610984)
о взыскании 13000 руб. 00 коп.
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Валентину Сергеевичу о взыскании 13000 руб. 00 коп. основного долга за поставленный по накладной N 4 от 12.01.2011, а также 2000 руб. 00 коп. - судебных расходов по оплате госпошлины.
определением суда от 11.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 11.02.2014.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомление о вручении от 17.12.2013 N 04254, ответчика - конверт с уведомлением о вручении ответчику копии определения от 11.12.2013 возвращен суду с пометкой "за истечением срока хранения" с доказательствами надлежащего двукратного извещения получателя по указанному судом адресу в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", согласно которым при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу).
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ дополнительных документов в суд от сторон не поступило.
Все поступившие в суд документы в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".
Ответчиком в установленные сроки отзыв на иск либо иные документы в обоснование своей позиции по спору не представлены.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
По накладной N4 12.01.2011 истцом ответчику был передан товар на общую сумму 13000 руб. 00 коп.
Факт получения и стоимость товара, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по вышеуказанной накладной, в сумме 13000 руб. 00 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт поставки истцом товара в рамках разовых сделок купли-продажи по товарным накладным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 13000 руб. 00 коп. основного долга.
В связи с изложенным, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда, в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Валентина Сергеевича в
пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" 13000 руб. 00 коп.
основного долга и 2000 руб. 00 коп. - судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка