Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: А52-3680/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N А52-3680/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (место нахождения: 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д.18, стр. 3, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Островская межрайонная больница" (место нахождения: 181350, Псковская обл., Островский район, г. Остров, ул. К.Маркса, д. 10, ОГРН 1156027005177, ИНН 6013008784)
о взыскании 35823руб. 80 коп.,
установил:
акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - взыскатель, истец) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Островская межрайонная больница" (далее - должник, ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту на теплоснабжение от 01.11.2016 N60-01-045/2016/1 за период ноябрь - декабрь 2016 в размере 31151руб. 25 коп., в том числе: за ноябрь-13726 руб. 95 коп., за декабрь-17424 руб. 30 коп., и пеней, начисленных за период с 21.12.2016 до 11.08.2017 на взыскиваемую задолженность, в размере 4672 руб. 55 коп., всего в сумме 35823 руб. 80 коп.
Данное заявление о выдаче судебного приказа подлежат возврату взыскателю на основании следующего.
В соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункту 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).
Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Представленные с заявлением документы не свидетельствуют о бесспорности заявленного требования.
В своем заявлении истец просит взыскать пени в размере 4672 руб. 55 коп., начисленные за период с 21.12.2016 до 11.08.2017 на взыскиваемую задолженность.
Согласно заявлению расчет произведен начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, т.е. с 21 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако, представленным с заявлением государственным контрактом от 01.11.2016 N60-01-045/2016/1 установлено, что оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель производится Абонентом за счет бюджетных средств до 31 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.3 контракта). Доказательств, подтверждающих внесение изменений в государственный контракт, взыскателем не представлено.
Таким образом, истцом не выполнены требования предусмотренные пунктами 4, 5 части 2 статьи 229.3, пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 указанного Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
На основании изложенного, заявление о выдаче судебного приказа акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", подлежит возврату истцу.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333_40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьёй 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о выдаче судебного приказа от 02.08.2017 б/н (вх. от 08.09.2017) возвратить взыскателю.
Возвратить акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" госпошлину из средств федерального бюджета в сумме 2000 руб.
Выдать справку на возврат госпошлины.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление от 02.08.2017 б/н на 3-х л., документы на 32-х л., справка на возврат госпошлины.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
