Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: А52-3676/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2014 года Дело N А52-3676/2013
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лиллерт О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт"
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области"
о взыскании 5243 руб. 27 коп.
при участии в заседании:
от истца: Семенова Л.А. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
от ответчика: Волкова Т.Г. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
установил:
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" о взыскании 1403632 руб. 96 коп., в том числе 1398389 руб. 69 коп. задолженности по оплате потребленной в августе-октябре 2013 года электроэнергии в рамках договора энергоснабжения N18-042/1/258 от 10.01.2013, 5243 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 30.10.2013. Также, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб. 00 коп в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.
В судебном заседании представитель истца, в связи с оплатой ответчиком основного долга после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 5243 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 30.10.2013; исковые требования, с учетом произведенного уменьшения, поддержал, в том числе и требование об отнесении на ответчика 20000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражений по существу и размеру исковых требований, с учетом принятого судом уменьшения, не заявил, предъявленную ко взысканию сумму процентов признал, вместе с тем, считает сумму заявленных истцом к возмещению расходов по оплате услуг представителя чрезмерной, не соответствующей разумным пределам.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Сторонами 10.01.2013 заключен договор энергоснабжения N18-042/1/258, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (далее - договор).
Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
Для расчетов за поставленную в августе-октябре 2013 года электроэнергию истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.08.2013 N 11103/16 на сумму 374186 руб. 91 коп., от 30.09.2013 N 12055/16 на сумму 444574 руб. 13 коп., от 31.10.2013 N 14012/16 на сумму 579768 руб. 59 коп., что подтверждается реестрами переданных документов, имеющимися в материалах дела.
Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик указанные счета оплатил в полном объеме платежными поручениями от 27.12.2013 NN 4401640, 4401648, 4401644.
Несвоевременная оплата выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Одновременно истец предъявил ко взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5243 руб. 27 коп., исчисленные за период с 01.06.2013 по 30.10.2013 (в том числе и по ранее выставным счетам-фактурам, предъявленным к оплате с апреля по август 2013 года.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков. Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. Доказательств оплаты стоимости полученной электроэнергии в сроки, предусмотренные договором, в материалы дела не представлено.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии по счетам-фактурам, выставленным в апреле-августе 2013 года, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обоснованно предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5243 руб. 27 коп., начисленные за период с 01.06.2013 по 30.10.2013 по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых (в том числе по частично оплаченным счетам-фактурам от 30.04.2013 N5001/16, от 30.06.2013 N8150/16, от 31.07.2013 N9253/16, от 31.08.2013 N11103/16).
Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, сумма подлежащих взысканию процентов признана ответчиком в судебном заседании.
На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в сумме 5243 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроем того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.
Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт понесения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением от 30.12.2005 N1 с приложением N1 новой редакции глав 1-5, 7 указанного агентского договора, приложением N2 о размере, порядке определения и сроках выплаты агентского вознаграждения, дополнительным соглашением от 01.10.2013 N 17, поручением истца от 25.11.2013 N9 открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент" и справкой о расходах последнего от 27.11.2013 N1555/404, счетом от 27.11.2013 N 201, платежным поручением от 28.11.2013 N 4957 на сумму 20000 руб., подтверждающим оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества "Псковэнергоагент"; доверенностью на представителя истца, участвующего в судебном заседании. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.
Как усматривается из представленных документов, между ОАО "Псковэнергоагент" (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор N80-ю. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N1 от 30.12.2005) агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N17 от 01.10.2013) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 20000 руб. в суде первой инстанции за рассмотрение дела в общем порядке искового производства. В соответствии с платежным поручением N4957 от 28.11.2013 истец оплатил стоимость услуг по договору в размере 20000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета N201 от 27.11.2013.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N18118/07, от 09.04.2009 N6284/07 и от 25.05.2010 N100/10, от 15.03.2012 N16067/11.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
Заявив о чрезмерности размера понесенных судебных расходов, ответчик доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг разумным пределам не представил, также как и доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, связанные с подготовкой искового заявления, сбором доказательств, были излишними. При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельной ссылку ответчика, в обоснование своих возражений, на постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
На основании изложенного, учитывая характер спора, практику взыскания судебных расходов по аналогичной категории дела в регионе, неоднократность нарушений ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии, суд считает, что размер заявленных судебных расходов является обоснованным и соответствует разумным пределам, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание факт оплаты основной задолженности ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47036 руб. 33 коп. судебных расходов, в том числе 27036 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области" в пользу Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 5243 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47036 руб. 33 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
