Решение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2014 года №А52-3675/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 07 февраля 2014 года Дело N А52-3675/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ОГРН 1086027009067, ИНН 6027118201)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Примостье" (ОГРН 1066027046051, ИНН 6027098731)
о взыскании 157063 руб. 77 коп.
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Примостье" (далее - ответчик) о взыскании 157063 руб. 77 коп., в том числе 92119 руб. 19 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 64944 руб. 58 коп. - пеней за просрочку платежа, а также 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.
определением суда от 10.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 10 февраля 2014 года.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. Истца - возвращенный конверт с отметкой почты "истек срок хранения", с доказательствами надлежащего двукратного извещения получателя по указанному судом адресу в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", согласно которым при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу. Надлежащее доказательство в материалах дела имеется: уведомление о вручении представителю истца 14.12.2013. Уведомление ответчика - 16.12.2013.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ, от истца в суд поступили дополнительные документы. Поступившие в суд дополнительные документы в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыва на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
08.02.2013 стороны заключили договор поставки N 08/13, согласно условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) строительные материалы (именуемые в дальнейшем "товар"), а покупатель обязался принимать и своевременно его оплачивать товар согласно накладным и счетам-фактурам.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара осуществляется с рассрочкой платежа не более 30 дней.
Во исполнение условий договора истец по товарным накладным NЦБ-238 от 11.02.2013, NЦБ-264 от 13.02.2013, NЦБ-341 от 22.02.2013 и NЦБ-414 от 04.03.2013 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 124507 руб. 17 коп. Договором предусмотрена оплата не позднее дня окончания отсрочки в 30 дней.
Ответчик обязанность по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично, в связи с чем истец заявил требование о взыскании задолженности на сумму 92119 руб. 19 коп. (из текста заявления следует, что долг составляет) 92119 руб. 98 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 307-310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать 92119 руб. 19 коп. задолженности.
Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем уплачивается штраф в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик принял на себя обязательство оплатить товар в течение 15 банковских дней после его получения. Истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 64944 руб. 58 коп. за период с 05.04.2013 (по истечении месяца с даты последней поставки) по 25.11.2013 согласно расчёту, указанному в исковом заявлении, который принимается судом при отсутствии возражений ответчика.
Расчет суммы пени проверен судом, признан обоснованным, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил. В силу статей 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 92119 руб. 19 коп. основной задолженности, 64944 руб. 58 коп. - неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N 12 от 19.11.2013, платежное поручение N 2019 от 26.11.2013 на сумму 20000 руб. 00 коп, дополнительное соглашение к договору N12 от 06.12.2013.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся деле доказательства по факту несения истцом расходов по оплате услуг представителя суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (заказчик) заключило 19.11.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "Копи-С" (исполнитель) договор на оказание юридических услуг N 12, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Примостье" о взыскании задолженности по оплате полученного товара по договору N8/13 от 08.02.2013.
Стоимость услуг исполнителя составляет 20000 руб. (пункт 2 договора с учётом дополнительного соглашения от 06.12.2013), которая заказчиком оплачена, о чём свидетельствует предъявленная в дело копия платежного поручения N 2019 от 26.11.2013. В указанном дополнительном соглашении (пункт 2) стороны договорились о том, что услуги исполнены в полном объеме и надлежащим образом, претензий по качеству оказанных услуг и по оплате стороны не имеют.
Размер указанной суммы суд, основываясь на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07, считает разумным, доказательств его чрезмерности ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5711 руб. 91 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Примостье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" 157063 руб. 77 коп., в том числе 92119 руб. 19 коп. основной задолженности, 64944 руб. 58 коп. неустойки, а также 25711 руб. 91 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка