Дата принятия: 27 декабря 2013г.
Номер документа: А52-3673/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2013 года Дело N А52-3673/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ущицы"
о взыскании 120 877 руб. 82 коп.
при участии в заседании:
от заявителя: Пошибалкина Ю.С. - специалист правового отдела УФНС России по Псковской области, доверенность от 24.09.2013, б/н;
от ответчика: представитель не явился.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области (дела по тексту решения - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ущицы" (далее по тексту решения - СХПК "Ущицы") задолженности в размере 120 877 руб. 82 коп. и с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления в суд.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на заявление требование не признал, мотивируя тем, что сроки на взыскание недоимки истекли.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд
установил:
По данным лицевого счета СХПК "Ущицы" числится задолженность в размере 120877 руб. 82 коп., в том числе:
- задолженность в размере 7 133, 84 руб. по пеням, начисленным за период с 21.12.2004 по 27.12.2005 в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость по декларациям, представленным в 2004-2005 годах;
- задолженность в размере 3 862, 69 руб. по пеням, начисленным по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2005 году;
- задолженность в размере 10 867, 11 руб. по пеням, начисленным за период с 01.01.2005 по 20.12.2009 в связи с несвоевременной уплатой Единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2005 году;
- задолженность в размере 342, 32 руб. по пеням, начисленным за период с 01.01.2005 по 27.11.2005 в связи с несвоевременной уплатой Единого социального налога, зачисляемого в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2005 году;
- задолженность в размере 58, 88 руб. по пеням, начисленным за несвоевременную уплату водного налога по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2005 году;
- задолженность в размере 96 955, 75 руб., в том числе пени - 94319, 06 руб. и штраф 2636, 69 руб, начисленным по налогу на доходы физических лиц по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2004 году;
- задолженность в размере 651, 90 руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 629, 24 руб. и штраф-22, 66руб. по декларациям, представленным в 2004-2005 годах;
- задолженность в размере 1005, 33 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет муниципальных районов по декларациям, представленным в 2004-2005 годах.
Налоговые декларации, документы, подтверждающие проведение проверок и, соответственно, основания начисления пени и штрафных санкций, суду не представлены (как указано в исковом заявлении, в связи с истечением срока хранения). Доказательства направления Обществу требований о добровольной уплате недоимок, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период образования недоимки по пени) решение о взыскании налога (пени) за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог (пени) за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемый период (до 03.09.2010), не был определен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в случае, если решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или за счет имущества налогоплательщика в бесспорном порядке не было принято своевременно.
В то же время в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) было предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.02.2001 N 5, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности сложилась из недоимки в размере 118 218, 47 руб. по пеням и налогам, начисленным до 2006 года, и недоимки по штрафным санкциям в размере 2 659 руб. 35 коп., начисленным по результатам проверок, проведенных в 2004-2005 годах.
Выставлялись ли требования об уплате указанных недоимок, проверить не представляется возможным в связи с их отсутствием. Соответственно не представляется возможным установить истечение срока исполнения указанных требований. Также у налогового органа нет сведений о том, принимались ли к ответчику меры по принудительному взысканию пени в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из совокупности сроков, установленных статьей 70, статьями 46, 48 Налогового кодекса РФ, требование на уплату налогов и пени, образовавшихся до 2006 года следовало направить в срок до 31.03.2007, принять решение о взыскании в срок до 31.05.2007 и обратиться в суд за взысканием (с учетом срока на исполнение требования-15 дней) до 15.12.2007. По пеням, начисленным за период с 01.01.2005 по 20.12.2009 обратиться в суд следовало до декабря 2010 года. Заявитель обратился в суд 03.12.2013, то есть со значительным пропуском срока.
Руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 и учитывая, что срок на обращение в суд является пресекательным, а основания для признания уважительными причин его пропуска отсутствуют, оснований для взыскания с СХПК "Ущицы" задолженности по налогам и пеням в размере 118 218, 47 руб. в судебном порядке не имеется.
В силу части 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Штрафные санкции в размере 2 659 руб. 35 коп. образовались по результатам выездных налоговых проверок, проведенных в 2004-2005 годах. Соответственно срок на их взыскание в судебном порядке истек в 2005-2006 годах, в связи с чем, требование о взыскании 2 659 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ущицы" недоимки в сумме 120877 руб.82 коп. - отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М.Радионова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
