Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3671/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 февраля 2014 года Дело N А52-3671/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "ПСКОВВТОРМЕТ" (ИНН 6027007501)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" (ИНН 6726012448)
о взыскании 116508 руб. 18 коп.
без вызова сторон,
установил:
открытое акционерное общество "ПСКОВТОРМЕТ" (далее ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" (далее ООО "Лазурит", ответчик) о взыскании 116508 руб. 18 коп. предоплата по договору поставки.
Исковое заявление определением от 06.12.2013 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК, дополнительных документов от сторон не поступило.
Ответчиком в установленные сроки отзыва на иск либо иных документов в обоснование своей позиции по спору не представлено.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" (покупатель) и ООО "Лазурит" (продавец) 01.04.2012 заключили договор N 3987/Б (далее договор), в соответствии с которым продавец продает (поставляет), а покупатель покупает (принимает) и оплачивает лом и отходы черных металлов (товар) согласно спецификации или прайс-листа. Поставка производится железнодорожным транспортом по реквизитам, указанным в спецификации или прайс-листе. Основанием для оплаты, согласно пункта 4.1 договора, является приемосдаточный акт, оригинал счёт-фактуры, товарная накладная. По договоренности сторонами предусмотрена предоплата согласно пункта 4.3 договора Согласно пункту 5.1 договора поставка продукции в адрес покупателя осуществляется в сроки согласно действующей спецификации или прайс-листа в течении 10 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Платежным поручением N011889 от 03.10.2013 покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 350000 руб. Продавец осуществил 26.10.2013 поставку товара на сумму 233491 руб. 82 коп. Факт поставки на вышеуказанную сумму продавцом не оспорен, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов на 29.10.2013. До настоящего времени обязательства по поставке продукции на оставшуюся сумму в адрес покупателя поставщиком не исполнены, предоплата в сумме 116508 руб. 18 коп. не возвращена.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК, в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.
Ответчик документов, подтверждающих поставку продукции в адрес истца, не представил, возражений по иску не заявил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Таким образом, исковые требования ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" обоснованы. В соответствии со статьями 309, 310, 487, 506 ГК следует взыскать с ООО "Лазурит" 116508 руб. 18 коп. долга.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4495 руб. 25 коп. надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" в пользу открытого акционерного общества "ПСКОВВТОРМЕТ" 116508 руб. 18 коп. долга, а также 4495 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
решение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
