Определение от 29 января 2014 года №А52-3668/2009

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001 г. Псков,  ул. Некрасова, 23
 
www.pskov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Псков                                                                                              Дело № А52-3668/2009
 
    29 января 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2014 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Петровой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесной Дом - Струги» Молчанова Владимира Ивановича о взыскании с ФНС России расходов на проведение процедур банкротства в части взыскания 62000 руб. расходов на привлеченных лиц,
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесной Дом-Струги» (ИНН 6023003697, ОГРН 1026002741610),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ФНС России: Иванова С. И., представитель, доверенность от 24.01.2013, паспорт предъявлен;
 
    иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены;
 
установил:
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции №3 по Псковской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лесной Дом – Струги» (далее – должник, общество).
 
    Определением суда от 15.09.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Молчанов Владимир Иванович.
 
    Решением суда от 24.02.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.
 
    Определением от 14.12.2012 конкурсное производство в отношении ООО «Лесной Дом-Струги» завершено.
 
    Арбитражный управляющий Молчанов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов, понесенных в деле о банкротстве должника в сумме 1179583 руб. 42 коп., в том числе 976000 руб. 00 коп. вознаграждения за периоды наблюдения и конкурсного производства, 203583 руб. 42 коп. расходов арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства.
 
    Определением от 16.07.2013 требования Молчанова В.И. признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.
 
    Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 определение арбитражного суда оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 определение Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области 62000 руб. 00 коп. расходов арбитражного управляющего на привлеченных лиц отменено и направлено на новое рассмотрение.
 
    Арбитражный управляющий Молчанов В.И. представил письменную позицию с приложением документов и заявил о взыскании с уполномоченного органа понесенных расходов в сумме 62000 руб. 00 коп. в деле о банкротстве должника.
 
    Представитель уполномоченного органа возражает против удовлетворения заявления о взыскании 62000 руб. 00 коп. по спорным договорам.
 
    Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, в силу которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
    Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.
 
    В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление №91), оплата лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, осуществляется в процедуре конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 19 указанного постановления Пленума в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества и учредителей (участников) по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг.
 
    Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    При рассмотрении вопроса об обоснованности привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальный познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления №91).
 
    Конкурсный управляющий Молчанов В.И. и индивидуальный предприниматель Осинцева Е.А. 13.07.2011 заключили договор подряда сроком на два месяца, который был продлен до 24.12.2011. Согласно условиям договора Осинцева Е.В. обязана была осуществлять обязанности исполнительного директора в рамках процедуры конкурсного производства, включая руководство текущей деятельностью организации, оперативный контроль за исполнением мероприятий по реализации процедуры конкурсного производства, в том числе по обеспечению сохранности имущества должника, обеспечению техники безопасности, соблюдению санитарных, экологических, противопожарных и иных требований при проведении мероприятий по эксплуатации недвижимого имущества должника и (или) проведению иных мероприятий в рамках реализации процедуры конкурсного производства, для чего имела право привлекать иных лиц в целях выполнения условий названного договора и обеспечения проведения процедур банкротства. Объем полномочий исполнителя по договору определяется заданиями заказчика.
 
    За исполнением указанных обязанностей условиями договора предусмотрена выплата ежемесячного вознаграждения в размере 5000 руб. 00 коп.
 
    Арбитражным управляющим представлены акты за три месяца, в которых указано, что оказанные исполнителем услуги по договору соответствуют условиям договора, выполнены своевременно и в полном объеме, претензий по качеству не имеется.
 
    Суд полагает, что содержание договора и актов не подтверждает того, что договор был заключен исключительно для целей конкурсного производства и был исполнен, так как исполнитель зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, а должник и его имущество – в Псковской области.
 
    Оплата услуг исполнителя за счет средств конкурсного управляющего сама по себе не доказывает факта исполнения договора.
 
    Иных доказательств обоснованности этих расходов арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.
 
    Суд считает также не обоснованными расходы по договорам оказания услуг от 13.02.2012 и от 24.02.2012, заключенными между конкурсным управляющим и индивидуальным предпринимателем Пантелеевым Е.Е., которыми предусмотрены оказание исполнителем консультационных услуг (устных и письменных) по правовым вопросам, относящимся к сфере действия законодательства о несостоятельности (банкротстве), проведения анализа дебиторской задолженности должника, оказание консультационных услуг по вопросам взыскания дебиторской задолженности, юридическое сопровождение сделок купли-продажи, оказание консультационных услуг по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации перехода права на недвижимость должника подготовка таких документов.
 
    Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности расходов конкурсного управляющего в сумме 47000 руб. 00 коп. по указанным договорам, поскольку возможно было выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, документов, подтверждающих необходимость помощи указанного лица, в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств, подтверждающих большой объем работы по взысканию дебиторской задолженности или необходимости постоянной юридической помощи, в деле не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Во взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области в пользу арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича 62000 руб. 00 коп. расходов арбитражного управляющего на привлеченных лиц отказать.
 
    На определение в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                             Е.В.Степанов