Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: А52-3665/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N А52-3665/2017
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 105005, город Москва, улица Спартаковская, дом 2Б; ОГРН 1027700430889; ИНН 7729314745) в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N14 (г.Псков) по Западному военному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (место нахождения: 180005, Псковская обл., г. Псков, ул. Военный городок-3, д. 77, пом. 1001; ОГРН 1056000427812,ИНН6027092722)
о взыскании 10151руб. 27 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Василькина О.А. - представитель по доверенности от 29.12.217 N01-ю; доверенность от 12.12.2017 N177;
от ответчика: Хузина Т.Д. - представитель по доверенности от 17.04.2017; Краснова Н.И. - директор общества, протокол собрания от 09.01.2015,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации" в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N14 (г.Псков) по Западному военному округу (далее по тексту - учреждение, истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее по тексту - общество, ответчик) задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 12.05.2017 N01-14-60-01-006 за период май - июнь 2017 в размере 186933 руб. (с учетом уменьшения требования от 02.10.2017), в том числе за май - 83875,26 руб. (с учетом оплаты на сумму 45300 руб.), за июнь - 103057, 74 руб. (с учетом оплаты на сумму 13200 руб.), пени, начисленные за период с 16.06.2017 по 07.09.2017 на взыскиваемую задолженность в сумме 4177, 22 руб., а также пени до момента фактической оплаты основного долга.
19.02.2018 в предварительном судебном заседании истец письменно заявил об уточнении исковых требований, просил принять отказ от основного долга, в связи с погашением задолженности, и взыскать пени, начисленные ответчику, с учетом изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за несвоевременную оплату поданного тепла в мае-июне 2017, за период с 15.06.2017 до момента фактической оплаты, т.е. за май - с 15.06.2017 по 13.12.2017 в сумме 4749 руб. 20 коп., за июнь с 15.07.2017 по 25.12.2017 в сумме 5402 руб. 07 коп., всего в сумме 10151 руб. 27 коп.
Суд, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера требования в части взыскания пеней.
Представители ответчика подтвердили оплату основного долга в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами 12.05.2017 заключен договор теплоснабжения N01-14-60-01-006, в соответствии с которым истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнитель) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (далее - договор).
В разделах 4, 5 договора стороны согласовали условия о порядке определения количества тепловой энергии и теплоносителя, тарифах, сроках и порядке расчетов и оплаты по договору.
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в мае-июне 2017. В подтверждение факта передачи тепловой энергии истец представил акты, подписанные ответчиком без оговорок, счета-фактуры. Ответчик в полном объеме полученную тепловую энергию на день обращения с иском не оплатил.
Направленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кроме того, руководствуясь пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", в связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии в мае, июне 2017, истец начислил пени за период с 15.06.2017 по 25.12.2017 в сумме 10151 руб. 27 коп.
Истец 19.02.2018 письменным заявлением отказался от требования в части взыскания задолженности по потребленной тепловой энергии, в связи с её оплатой в добровольном порядке. Заявление подано в суд (согласно входящему штампу суда) 06.09.2017, задолженность оплачена ответчиком в полном объеме платежами за период с 19.09.2017 по 25.12.2017, что подтверждается актом сверки и не оспаривается ответчиком.
Суд, в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что отказ Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N14 (г.Псков) по Западному военному округу от заявленных требований в части взыскания задолженности за потребленную в мае-июне 2017 тепловую энергию не противоречит нормам гражданского и процессуального права, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению. Отказ от выше указанного требования принимается судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом отказа истца от требования производство по делу подлежит прекращению.
Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", в редакции Федерального закона N307-ФЗ от 03.11.2015, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик, является управляющей организацией, приобретает тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг населению, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии за май-июнь 2017 в срок предусмотренный договором, подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за апрель-июнь 2017, подписанный обеими сторонами, и не оспаривается ответчиком.
Расчет пени проверен судом, признан соответствующим требованиям законодательства.
Ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Возражения ответчика против требования о взыскания пеней с ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не принимает, поскольку отношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом "О теплоснабжении".
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 10151руб. 27коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 указанного Кодекса не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), если отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ) арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Истцом при подаче искового заявления в суд с требованием о взыскании с ответчика 191110 руб. 22 коп., включая: 186933 руб. - задолженность, 4177 руб. 22коп. - пени, уплачена государственная пошлина в размере 6733 руб.
На день обращения с иском обоснованы были требования истца в сумме 197084руб. 27 коп., включая: 186933 руб. - задолженность, 10151 руб. 27 коп. - пени Соответственно истцу следовало уплатить госпошлину в сумме 6913 руб.
Между тем, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме, в том числе ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Оплата задолженности в сумме 186933 руб. произведена ответчиком, согласно материалам дела платежами за период с 19.09.2017 по 25.12.2017, то есть после обращения истца в суд.
Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6733 руб.
Государственная пошлина в сумме 180 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N14 (г.Псков) по Западному военному округу 10151 руб. 27 коп. - пени, а также расходы по госпошлине в сумме 6733 руб.
Производство по делу в части взыскания основной задолженности - прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 180 руб.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
