Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А52-3662/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А52-3662/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Псковской области "Порховская специальная (коррекционная) школа-интернат" (место нахождения: 182620, Псковская обл., г. Порхов, проспект Ленина, д. 2, ОГРН 1026001743020, ИНН 6017004283)
о взыскании 170 212 руб. 66 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Архипова Н.В. - юрисконсульт, доверенность от 31.12.2016 N35;
от ответчика: Рузанов Г.А. - директор;
установил:
открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Псковской области "Порховская специальная (коррекционная) школа-интернат" 595964руб. 02коп., в том числе 513048руб. 80коп. - задолженность по оплате потребленной в марте-июне 2017 года электроэнергии, 775руб. 11коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.11.2014 по 30.11.2014, с 01.03.2015 по 30.03.2015, с 01.12.2015 по 02.12.2015, начисленные на задолженность, образовавшуюся в сентябре 2014 года, январе, октябре 2015 года, 82140руб. 11коп. - пени начисленные на задолженность, образовавшуюся в ноябре-декабре 2015 года, мае 2016 года - мае 2017 года, рассчитанные за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 и с 01.09.2016 по 30.06.2017 по ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действующим на момент оплаты задолженности, а также 20000руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.
14.12.2017 от истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в частности, уменьшении размера основного долга в связи с его частичной оплатой ответчиком после принятия искового заявления к производству суда; уменьшении размера пени в связи с их перерасчетом с учетом изменения с 30.10.2017 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 8,5% до 8,25%.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 170 212руб. 66коп., в том числе 100 000руб. 00коп. - задолженность по оплате потребленной в марте 2017 года электроэнергии, 775руб. 11коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 69437руб. 55коп. - пени, а также 20000руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.
Ответчик в судебном заседании сумму спорной задолженности не оспорил.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований истцом, как не противоречащее нормам материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Псковэнергосбыт" и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Псковской области "Порховская специальная (коррекционная) школа-интернат" 20.02.2017 заключен договор энергоснабжения N09-109 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Согласно пункту 6.4 договора потребитель оплачивает потребленную электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Срок действия договора с 01.01.2017 по 30.06.2017 (пункт 10.1 договора).
Для расчетов за поставленную в марте-июне 2017 года электроэнергию истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.03.2017 N1224/9 на сумму 146099руб. 21коп., от 30.04.2017 N1701/9 на сумму 140397руб. 99коп., от 31.05.2017 N1928/9 на сумму 161299руб. 81коп., от 30.06.2017 N2379/9 на сумму 110251руб. 79коп., всего на сумму 558048руб. 80коп.
Ответчик полностью оплатил поставленную в апреле-июне 2017 года электроэнергию (платежные поручения от 29.09.2017 N279341, от 05.12.2017 NN609755, 609756, от 07.12.2017 N616918) и частично оплатил задолженность за март 2017 года в размере 1099руб. 21коп. Задолженность на момент рассмотрения спора составила 100000руб. за март 2017 года.
20.07.2017 истец направил ответчику претензию N464 (л.д. 18), которая оставлена без ответа и удовлетворения. 06.09.2017 истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, объемы и стоимость потребленной электроэнергии не оспорил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 100 000руб. 00коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период рассчитанные за период с 01.11.2014 по 30.11.2014, с 01.03.2015 по 30.03.2015, с 01.12.2015 по 02.12.2015, начисленные на задолженность, образовавшуюся в сентябре 2014 года, январе, октябре 2015 года. Задолженность за указанный период подтверждается реестрами переданных документов, счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности не требуется.
Сторонами иной размер процентов не согласован.
Средняя ставка банковского процента и ставка процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляла: в период до 15.06.2015 - 8,25%, с 01.12.2015 по 02.12.2015 - 9,25%. Истец предъявил к взысканию сумму процентов - 775руб. 11коп., рассчитанных из указанных ставок, расчет процентов судом проверен, и ответчиком не оспорен.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец начислил ответчику пени в сумме 69 437руб. 55коп., рассчитанные за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 и с 01.09.2016 по 30.06.2017, начисленные на задолженность, образовавшуюся в ноябре-декабре 2015 года, мае 2016 года - мае 2017 года, в размере одной стотридцатой ставки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Задолженность за указанный период подтверждается реестрами переданных документов, счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков, и не оспаривается ответчиком.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики N3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор ВС РФ N3 (2016)), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.
Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2017 "О ключевой ставке Банка России" на дату вынесения судебного акта ключевая ставка составляет - 8,25%.
Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, проверен судом, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспаривается, оплата не произведена. Об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления N1).
Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением от 28.11.2008 N8 с приложением N1, дополнительным соглашением от 01.10.2013 N17, дополнительным соглашением от 28.04.2017 N26, поручением истца от 30.08.2017 N45 к открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент", а также справкой о расходах последнего от 31.08.2017 N2006, счетом от 01.09.2017 N368 на сумму 20000руб., платежным поручением от 05.09.2017 N30910 на сумму 20000руб., подтверждающими оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества "Псковэнергоагент"; доверенностью на представителя истца, участвующего в предварительном и судебном заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и фактическое оказание их.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления N1).
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121).
Ответчик каких-либо ходатайств о чрезмерности не заявил.
Между тем, в пунктах 12 и 13 постановления N1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, незначительное количество правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, незначительную по времени продолжительность судебного разбирательства, а также учитывая судебную практику по делам данной категории, пришел к выводу о том, что сумма в размере 5000 рублей будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).
Судом установлено, что истец оплатил госпошлину в размере 15219руб., а затем уменьшил сумму иска в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга после вынесения судом определения о принятии заявления к производству, а также в связи с изменением расчета пени.
При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14665руб., которая приходится на неоплаченную ответчиком до вынесения судом определения о принятии заявления к производству сумму основного долга в размере 513048,80руб. + 69437,55руб. (сумма пени) + 775,11руб. (сумма процентов), итого для расчета госпошлины 583261,46руб. ((583261,46 руб. - 200000руб.) х 2% + 7000руб. = 14665руб.).
Госпошлина в размере 554руб. (15219руб. - 14665руб.) подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 102, 104, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Псковской области "Порховская специальная (коррекционная) школа - интернат" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 170 212 руб.66 коп., в том числе 100 000 руб. основного долга за потребленную электроэнергию, 69 437 руб.55 коп. пени и 775 руб.11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 19 665 руб. 00 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 665 руб.00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.00 коп.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 554 руб.00 коп., как излишне уплаченную.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
