Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3661/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2014 года Дело N А52-3661/2013
Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Великолукский свиноводческий комплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Русагрохолдинг" о взыскании 2877012 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
представитель истца: не явился;
представитель ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Великолукский свиноводческий комплекс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Русагрохолдинг" о взыскании 2877 012 руб. 50коп., в том числе 2760 000 руб. 00 коп. основного долга за недопоставленный товар по договору 32 от 04.03.2013 и 117 012 руб. 50 коп. процентов за период с 29.05.2013 по 02.12.2013.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" (покупатель) и ООО "Русагрохолдинг" (продавец) 04.03.2013 заключили договор N32, согласно которому продавец обязался поставлять в адрес покупателя товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.19) в порядке и сроки, установленные договором.
Сторонами оговорена в указанном договоре подсудность данного спора Арбитражному суду Псковской области - по месту нахождения истца (п. 8.1).
Во исполнение указанного договора, согласно выставленного ответчиком счета N34 от 05.03.2013 (л.д. 20), истец перечислил 6360 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N1086 от 04.04.2013 (л.д. 21), имеющимся в материалах дела.
В соответствии с п.2 спецификации N1 к договору N32 от 04.03.2013 срок отгрузки товара согласован сторонами - апрель 2013 года. Однако, свои обязательства по поставке товара в установленные договором и спецификацией сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, товар поставил частично на сумму 3 600 000 руб. 00 коп.
В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец в адрес ответчика направил письмо N 670 от 25.06.2013 с требованием возвратить денежные средства в сумме 2760 руб. 00 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых, то есть фактически отказался от договора в порядке ст. 523 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В ответ на письмо N 670 от 25.06.2013 ответчик письмом N 119/1 от 27.06.2013 признал имеющуюся задолженность в сумме 2 160000 руб. 00 коп., просил произвести сверку расчетов.
Акт сверки расчетов произведен сторонами за период с 01.01.2013 по 27.06.2013 (л.д. 15) на сумму 2 760 000 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик добровольно обязательств по поставке товара не исполнил, денежные средства за недопоставленный товар не возвратил, истец в адрес ответчика повторно направил 03.09.2013 года претензию N 882 с требованием возвратить до 10.09.2013 денежные средства в сумме 2760 руб. 00 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых.
До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, при этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров
Факт перечисления истцом предоплаты по договору подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в сумме 2760 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 309, 450, 453, 487, 523 ГК РФ следует взыскать 2 760 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
В связи с просрочкой возврата уплаченных денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2013 по 02.12.2013 по статье 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен и принимается судом. Исковые требования о взыскании с ответчика 117 012 руб. 50 коп. процентов из расчета 8, 25 % годовых подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, исковые требования обоснованы по праву и по размеру, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 314, 395, 711, 746 ГК РФ и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. В связи с увеличением суммы исковых требований надлежит также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русагрохолдинг" в пользу в доход федерального бюджета 3 руб. 16 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русагрохолдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Великолукский свиноводческий комплекс" 2877012 руб. 50 коп. в том числе 2760000 руб. 00 коп. основного долга и 117012 руб. 50 коп. процентов, а также 37381 руб. 90 коп. судебных расходов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русагрохолдинг" в доход федерального бюджета 3 руб. 16 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
