Определение Арбитражного суда Псковской области от 16 декабря 2013 года №А52-3661/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 года Дело N А52-3661/2012
Судья Арбитражного суда Псковской области Селецкая С.В.,
ознакомившись с заявлением муниципального предприятия Великолукского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Девятова Константина Викторовича
к Администрации Великолукского района Псковской области
о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности
в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Викторовича
к муниципальному предприятию Великолукского района "Жилищно-коммунальное хозяйство"
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 27.06.2013 муниципальное предприятие Великолукского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Девятов Константин Викторович.
Муниципальное предприятие Великолукского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Девятова Константина Викторовича (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Администрации Великолукского района Псковской области о "признании сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия Великолукского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" ничтожной, постановление Администрации Великолукского района Псковской области от 27.06.2012 N839 "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения Муниципального предприятия Великолукского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" недействительным, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата предприятию имущества балансовой стоимостью 5869054 руб. 93 коп., остаточной стоимостью 1740820 руб. 56 коп. согласно приложенному перечню".
Суд считает, что данное заявление следует оставить без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Суд считает, что заявление подано с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.
При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Заявителем представлен перечень расчетных и иных счетов, выданный налоговым органом, из которого усматривается, что все счета должника в банках закрыты. Иных соответствующих доказательств суду не представлено.
Обращаю внимание, что согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Доказательства наличия основного счета должника, а также отсутствие на данном счете денежных средств суду также не представлено.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Как следует из представленного заявления, заявитель указал три требования: 1) о признании сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия Великолукского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" ничтожной, 2) постановление Администрации Великолукского района Псковской области от 27.06.2012 N839 "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения Муниципального предприятия Великолукского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" недействительным, 3) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата предприятию имущества.
Вместе с тем, суд предлагает заявителю уточнить второе требование, поскольку таковое по сути тождественно первому, либо представить нормативное правовое обоснование второго требования (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со ссылками на оспаривание ненормативного акта в рамках требования об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Заявителю следует устранить допущенные нарушения, представив необходимые документы.
Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Заявление муниципального предприятия Великолукского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Девятова Константина Викторовича от 05.12.2013 без номера оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок не позднее 27 января 2014 года устранить допущенные нарушения.
3. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 15 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)72-14-30, телефон помощника судьи 8(8112)72-26-44. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, размещённом на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальных сайтах арбитражных судов, только посредством сервиса httр://my.arbitr.ru, доступного на сайтах всех арбитражных судов Российской Федерации. Для этого указанные лица регистрируются в системе подачи документов "Электронный страж", выбирают из списка судов субъектов Российской Федерации арбитражный суд, в который они намерены подать документы, и загружают в систему соответствующие файлы. Документы должны быть доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с указанным выше Временным порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступить в суд соответствующей инстанции.
В арбитражный суд первой инстанции лица, зарегистрированные в указанной системе, могут обратиться в указанном порядке с исковым заявлением (заявлением), направить отзыв на исковое заявление, предъявить встречный иск, направить заявление о вступлении в дело, подать заявление (ходатайство) со всеми необходимыми приложениями, в том числе, по делам о банкротстве.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовымиактами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Документы в электронном виде, оформленные с нарушением условий, установленных указанным выше Временным порядком, не признаются поступившими в арбитражный суд, о чём лицу, зарегистрированному в системе, направляется соответствующее уведомление. Документы, направленные на электронный адрес суда, минуя указанный сервис, не являются документами, поданными в электронном виде в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка