Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3660/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2014 года Дело N А52-3660/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест плюс" (ОГРН 1076027011235)
к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон N11" (ОГРН 1076027011543)
о взыскании 233954 руб. 44 коп.
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест плюс" (далее ООО "Жилищный трест плюс", истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон N11" (далее ООО "Микрорайон N11", ответчик) 233954 руб. 44 коп. долг за оказанные услуги.
Исковое заявление определением от 19.12.2013 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК, дополнительных документов от сторон не поступило.
Ответчиком в установленные сроки отзыва на иск либо иных документов в обоснование своей позиции по спору не представлено.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ООО "Микрорайон N11" (заказчик) и ООО "Жилищный трест плюс" (исполнитель) 01.10.2012 заключили договор N 88/2012 на производство аварийных работ внутридомового инженерного оборудования (далее договор), согласно которого исполнитель принял на себя обязанности по ликвидации аварий внутридомового инженерного оборудования (водопровод, канализация, центральное отопление, горячее водоснабжение, электросети в жилых домах, находящихся на обслуживанию управляющей организации), а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги. В 2013 году договор действует в силу пункта 1.6. Пунктом 4.1 предусмотрена ежемесячная оплата оказанных услуг в сумме 40700 руб. 55 коп. в течение десяти дней с момента получения счета, путем перечислен6ия денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Оплата фактически оказанных услуг предусмотрена статьей 781 ГК и договором.
Факт оказания услуг заказчиком не оспорен, работы приняты, о чем свидетельствуют акты N543 от 30.10.2012, N593 от 29.11.2012, N651 от 12.12.2012, N33 от 30.01.2013, N92 от 27.02.2013, N105 от 12.03.2013, счета на оплату N494 от 29.11.2012, N547 от 12.12.2012, N29 от 30.01.2013, N80 от 27.02.2013, N91 от 12.03.2013, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 по 05.11.2013, подписанный представителями сторон. До настоящего времени долг в сумме 233954 руб. 44 коп. заказчиком не погашен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК).
На момент рассмотрения спора долг заказчиком не погашен, сумма задолженности не оспорена.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Жилищный трест плюс" обоснованы. В соответствии с договором, статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК, подлежат взысканию с ООО "Микрорайон N11" 233954 руб. 44 коп. долга.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7679 руб. 09 коп. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон N11" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест плюс" 233954 руб. 44 коп. долг, а также 7679 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
