Решение Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2014 года №А52-3656/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 03 февраля 2014 года Дело N А52-3656/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах
к индивидуальному предпринимателю Зуб Люсе Николаевне
о привлечении к административной ответственности
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области, в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зуб Люси Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований технического регламента.
Ответчик представил ходатайство с изложением позиции по существу заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
21.11.2013 сотрудником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области, в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Псковской области от 01.10.2013 N204 (л.д.14) проведена плановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Зуб Люсей Николаевной обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. В ходе проверки установлено, что в отделе, расположенном в магазине "Спорттовары" по адресу: Псковская область, г.Великие луки, ул. Дьяконова, д.14, индивидуальным предпринимателем Зуб Люсей Николаевной (далее-предприниматель) осуществлялась торговля трикотажными и швейными изделиями отечественного и иностранного производства с нарушением требований Технического регламента, о чем составлен акт от 21.11.2013 (л.д.18-20).
21.11.2013 по факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя, в её присутствии, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.10-12).
Согласно протоколу об административном правонарушении в продаже находилось: восемь наименований верхнего трикотажа женского ассортимента - "М энд К" Китай, цена 900 руб., "Fumeiga" Китай, цена 900 руб., "Fonda" Турция, цена 1200 руб., "М энд В" Китай, цена 900 руб., "Meinasi" Китай цена 1000 руб., "VCM" Китай цена 800 руб., "Gornered Jtone" Китай цена 1099 руб., "Man Ge" Китай цена 750 руб.; два наименования швейных изделий женского ассортимента с маркировкой "Венеция" цена 100 руб., "Adal Bertу" Польша цена 1200 руб. и два наименования швейных изделий (полотенца) "Sunvim" Китай 34х76 цена 110 руб., и "Sunvim" Китай 50х100 см цена 180 руб. при отсутствии на изделиях, этикетках, прикрепляемых к изделиям или товарных ярлыках, упаковках изделий, обязательной информации о наименовании продукции, наименовании уполномоченного изготовителем лица, юридическом адресе уполномоченного изготовителем лица, о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, дате изготовления.
Кроме того, в продаже находился пиджак женский, изготовитель ООО "Свет" Россия, модель NТ-138, цена 1000 руб., в маркировке которого отсутствовала информация о юридическом адресе изготовителя, символах по уходу за изделием, едином знаке обращения продукции на рынке, дате изготовления изделия.
Согласно объяснениям предпринимателя в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2013 указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения она не оспаривает, ссылаясь на незнание требований технического регламента.
Протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.
Суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и в статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании".
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N876 (далее - Технический регламент) к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относится одежда и изделия швейные и трикотажные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:
-наименование продукции;
-наименование страны-изготовителя;
-наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;
-юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;
-размер изделия;
-состав сырья;
-товарный знак (при наличии);
-единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;
-гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);
-дату изготовления;
-номер партии продукции (при необходимости).
Согласно пункту 2 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать:
-вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение от фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5%;
-модель;
-символы по уходу за изделием;
- инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессу эксплуатации (при необходимости).
По результатам анализа материалов дела суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку протоколом об административном правонарушении от 21.11.2013, актом проверки от 21.11.2013 подтверждается и не оспаривается ответчиком, факт отсутствия информации о наименовании продукции, наименовании уполномоченного изготовителем лица, юридическом адресе уполномоченного изготовителем лица, о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, дате изготовления на восьми наименованиях верхнего трикотажа женского ассортимента - "М энд К" Китай, цена 900 руб., "Fumeiga" Китай, цена 900 руб., "Fonda" Турция, цена 1200 руб., "М энд В" Китай, цена 900 руб., "Meinasi" Китай цена 1000 руб., "VCM" Китай цена 800 руб., "Gornered Jtone" Китай цена 1099 руб., "Man Ge" Китай цена 750 руб.; на двух наименованиях швейных изделий женского ассортимента с маркировкой "Венеция" цена 100 руб., "Adal Bertу" Польша цена 1200 руб. и двух наименованиях швейных изделий (полотенца) "Sunvim" Китай 34х76 цена 110 руб., и "Sunvim" Китай 50х100 см цена 180 руб. Подтверждено материалами дела и отсутствие информации о юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, о едином знаке обращения продукции на рынке, о дате изготовления изделия в маркировке на пиджаке женском, изготовитель ООО "Свет" Россия, модель NТ-138, цена 1000 руб. Относительно отсутствия на данном изделии символов по уходу за изделием суд пришел к выводу о недоказанности нарушения в этой части, поскольку такие сведения в силу пункта 2 статьи 9 Технического регламента должны иметь место только на одежде из текстильных материалов, при том, что сведения относится ли пиджак женский изготовитель ООО "Свет" Россия, модель NТ-138 к таким изделиям, отсутствуют.
В представленном 14.01.2014 ходатайстве, предприниматель, не оспаривая совершенного правонарушения, просит суд освободить ее от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, поскольку допущенные нарушения устранены и не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Проанализировав обстоятельства данного дела, а также представленные доказательства, суд пришел к выводу, что совершенное противоправное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, отсутствуют доказательства неблагоприятных последствий этого нарушения. Административным органом при административном производстве не решен вопрос о социальной опасности деяния, отсутствуют данные о доле изделий, реализуемых с нарушением Технического регламента в общей реализации.
При этом суд учитывает, что в ходе проверки выявлен факт отсутствия только некоторых из сведений, предусмотренных в пункте 1 статьи 9 Технического регламента, среди которых отсутствие наименования и юридического адреса уполномоченного изготовителем лица суд не считает существенным, поскольку не представляется возможным сделать вывод о наличии либо отсутствии на спорных изделиях информации об изготовителе или продавце продукции. Суд также учитывает незначительное количество выявленных изделий с нарушением требований Технического регламента, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и факт осознания предпринимателем противоправности своих действий и устранение нарушений с обязанием не допускать таковые в дальнейшей деятельности.
Исходя из изложенного, суд считает, что характер нарушения и предпринятые ответчиком действия по устранению выявленного нарушения позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях предпринимателя существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничивается устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах о привлечении индивидуального предпринимателя Зуб Люси Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отказать.
Освободить индивидуального предпринимателя Зуб Люсю Николаевну от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявить устное замечание.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Самойлова Т.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка