Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: А52-3653/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N А52-3653/2018
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилфондсервис" (место нахождения: 181500, Псковская область, Печорский район, г.Печоры, ул.Мелиораторов, д.11а; ОГРН 1156032000080, ИНН 6015001001)
к Государственному комитету Псковской области по строительному и жилищному надзору (место нахождение: 180001, Псковская область. г.Псков, ул.Некрасова, д.23, ОГРН 1136027005960, ИНН 6027152386)
о признании недействительным предписания от 18.05.2018 N99,
при участии в заседании:
от заявителя (до перевода): Волков И. - законный представитель (генеральный директор), предъявлен паспорт гражданина Эстонии, заверенный перевод паспорта, Васильева Д.С. - представитель по доверенности от 20.11.2018, предъявлен паспорт;
от ответчика: Логуненков А.В. - представитель по доверенности от 29.08.2018, предъявлен паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилфондсервис" (далее - заявитель, управляющая организация, Общество, ООО "Жилфондсервис") обратилось с заявлением о признании недействительным предписания от 18.05.2018 N99, выданного Государственным комитетом Псковской области по строительному и жилищному надзору (далее - ответчик, Комитет) по результатам проведения мероприятий по контролю (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ 21.11.2018 уточнения формулировки требования).
В судебном заседании представители заявителя свои требования поддержали, просили признать предписание недействительным полностью.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, считал вынесенное предписание законным и обоснованным.
Изучив представленные сторонами письменные документы, проанализировав их доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.
ООО "Жилфондсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 26.03.2015 с присвоением ОГРН 1156032000080, ИНН 6015001001. Уставной деятельностью Общества является получение прибыли от осуществления функций управляющей организации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Обществу Комитетом 25.05.2015 выдана лицензия N060-000092.
01.01.2016 Обществом с собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г.Печоры, ул.Заводская, д.3Б, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО "Жилфондсервис" приняло на себя обязательства обеспечивать выполнение работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме.
Администрацией Псковской области 27.04.2018 в адрес Комитета направлено обращение граждан Ильиной М.В. и Коваленко Ю.В., поступившее 26.04.2018 из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций. В обращении сообщалось, что Обществом не выполняются обязанности по надлежащему содержанию имущества в доме N3Б по ул.Заводской в г.Печоры.
На основании поступивших документов Комитетом 11.05.2018 издан приказ N469-ОД о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Жилфондсервис" в период с 14.05.2018 по 22.05.2018.
В ходе внеплановой выездной проверки установлено следующее:
- в отдельных местах на фасаде дома присутствует нарушение целостности межпанельных швов, что является нарушением пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.2.3.1, 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170 (далее - Правила N170) и пункта 11(3) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491);
- по краю козырька над входом в подъезд N3 наблюдается отслоение бетона, видны фрагменты арматуры. Листы оцинкованной стали, служащие в качестве облицовки нижней поверхности плиты козырька над входом в подъезд N4, отстают от основания плиты (нарушение пункта 4.2.4.2. Правил N170);
- на вентиляционных окнах в цоколе отсутствует или на половину оторваны сетки, защищающие здание от проникновения грызунов (нарушение пункта 3.4.7. Правил N170);
- окна на лестничных клетках грязные, на подоконниках и между рамами значительный слой пыли. В подъезде N3 на лестничной клетке между первым и вторым этажами разбито стекло (нарушение пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил N170);
- на потолке перед входной дверью в квартиру N40 присутствуют следы протечек с кровли. Осмотром кровли установлено, что кровельное покрытие находится в удовлетворительном состоянии. На плитах колпаков вентиляционных шахт присутствуют посторонние предметы (старые трубы с телевизионными антеннами), что является нарушением пункта 4.6.1.1 Правил N170;
- при осмотре квартиры N57 установлено, что во всех помещениях квартиры, за исключением прихожей и санузла, присутствуют черные пятна, предположительно плесень. Проверкой работы вентиляционного канала на кухне установлено отсутствие тяги через вентиляционный канал, что является нарушением пунктов 4.10.2.1, 5.7.2 Правил N170;
- осмотром земельного участка, на котором расположен дом N3Б по ул.Заводской в г.Печоры, установлено, что в отдельных местах по краю отмостки произрастают молодые деревья, присутствует нарушение отмостки (нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7 Правил N170);
- на расстоянии около 2 м. от дома со стороны дома N4Б произрастает дерево "Осина" с диаметром ствола около 30 см., что является нарушением пункта 2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 18.05.2018 N205.
По результатам проведенной проверки Комитетом Обществу выдано предписание от 18.05.2018 N99, в соответствии с которым заявителю необходимо было в срок до 01.10.2018 выполнить следующие мероприятия: восстановить герметизацию межпанельных швов в местах нарушения целостности швов (пункт 1); выполнить текущий ремонт козырьков над входами в подъезды, установить сетки на вентиляционных окнах в цоколе (пункт 2); провести мероприятия по установлению причин образования следов протечек над входной дверью в квартиру N40 и устранить их, удалить посторонние предметы с кровли дома, вымыть окна в подъездах, заменить стекло на лестничной клетке между первым и вторым этажами в подъезде N3 (пункт 3); прочистить вентиляционные каналы, установить причины образования в квартире N57 плесени и устранить их (пункт 4); произвести работы по вырубке молодых деревьев вдоль отмостки, провести процедуры по спиливанию дерева породы "Осина", восстановить отмостку в местах ее разрушения (пункт 5).
ООО "Жилфондсервис" с названным предписанием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование своей позиции указало, что требования по пункту 1 предписания предъявлены Комитетом без учета возраста дома и необходимости проведения капитального, а не текущего ремонта межпанельных швов, тем более отсутствует указание о том, где именно необходимо восстановить межпанельные швы. Требования пункта 2 являются необоснованными, так как не представлено доказательств повреждения именно несущих конструкций у козырьков над входами подъезды. По пункту 3 предписания Общество считает, что кровельное покрытие находится в удовлетворительном состоянии, посторонних предметов на нем не имеется, упавшая антенна к посторонним предметам не относится. В пункте 4 на неправомерно возложена обязанность по прочистке вентиляционного канала в квартире N57, поскольку замеры тяги надлежащими приборами не осуществлялись, присутствие плесени в квартире подтверждает необходимость проведения капитального ремонта межпанельных швов, более того, собственники квартиры N57 представителей управляющей компании в жилое помещение не пускают. Относительно пункта 4 предписания, заявитель также считает требования о вырубке деревьев необоснованными, так как надлежащих замеров расстояния от дома до них не производилось, оснований для текущего ремонта отмостки не имеется.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 данного Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 N6464/10 дано толкование норм российского законодательства по вопросу проведения текущего ремонта общего имущества, согласно которому системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать обязательные требования, которые, в соответствии с положениями действующего законодательства, направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491. В подпункте "з" пункта 11 данных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N170).
В пункте 4.2.1.1. Правил N170 указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен; устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Стыки панелей должны отвечать всем необходимым требованиям. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (пункт 4.2.1.7. Правил N170).
Разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1. Правил N170).
Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (пункт 4.10.2.8. Правил N170).
Как подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 18.05.2018 N205 и фотоматериалами к нему, в нарушение вышеперечисленных требований на фасаде дома N3Б по ул.Заводская в г.Печоры имеются нарушения целостности межпанельных швов, что и отражено в пункте 1 оспариваемого предписания. Управляющей компании предписано восстановить герметизацию межпанельных швов в местах нарушения целостности.
При этом довод заявителя, что в данном случае работы относятся к капитальному ремонту противоречит пункту 2 Приложения N7 к Правилам N170. Позиция заявителя о неясности предписания в виду отсутствия указания на конкретные места фасада дома, где следует провести восстановление герметизации межпанельных швов, судом не принимается, поскольку представитель управляющей компании участвовал при проведении Комитетом проверки, знакомился с актом и иными материалами, знал о выявленных нарушениях. Более того управляющая компания, в силу принятых на себя обязанностей по договору управления многоквартирным домам, имея своей целью надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, не лишена возможности в любое время обследовать (осмотреть) дом и достоверно установить необходимый объем работ по восстановлению межпанельных швов.
В пункте 4.2.4.2. Правил N170 указано, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
В нарушение указанного, в ходе проверки обнаружено, что по краю козырька над входом в подъезд N3 наблюдается отслоение бетона, видны фрагменты арматуры. Листы оцинкованной стали, служащие в качестве облицовки нижней поверхности плиты козырька над входом в подъезд N4, отстают от основания плиты. Данные нарушения отражены в пункте 2 предписания, Обществу указано на необходимость выполнения текущего ремонта козырьков.
Позиция заявителя относительно того, что несущие конструкции козырьков не повреждены, прямо опровергается приобщенными к делу актом проверки от 18.05.2018 N205 и фототаблицей к нему. Кроме того, в силу вышеперечисленных пунктов Правил N170 любые нарушения целостности козырьков подлежат устранению незамедлительно после их обнарушения.
Согласно пункту 3.4.7. Правил N170 на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.
Однако в спорном доме на вентиляционных окнах в цоколе отсутствует или на половину оторваны сетки, защищающие здание от проникновения грызунов, что также отражено в пункте 2 предписания.
Довод заявителя о том, что сетки на проемы в цоколе не устанавливаются по просьбе жильцов дома, судом не принимается как бездоказательный, подобна позиция не может являться основанием для неисполнения обязательных требований законодательства.
В пункте 4.7.1. Правил указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей. Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2. Правил N170).
Лестничные клетки должны быть с исправным остеклением (пункт 4.8.14. Правила N170).
Как указано в пункте 4.6.1.1. Правил N170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, чистоту чердачных помещений.
Актом проверки подтверждено, что окна на лестничных клетках грязные, на подоконниках и между рамами значительный слой пыли. В акте отражено, что в подъезде N3 на лестничной клетке между первым и вторым этажами разбито стекло. Доказательств обратного заявителем в суд не представлено.
На потолке перед входной дверью в квартиру N40 присутствуют следы протечек с кровли, на кровле присутствуют посторонние предметы, что также подтверждается фототаблицей и актом проверки и Обществом не опровергнуто.
Следовательно, установленные нарушения и мероприятия, направленные на их устранение, изложенные в пункте 3 предписания, соответствуют фактическим обстоятельствам.
В силу пункта 3.1.2. Правил N170 помещения в доме необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1. Правил N170).
Из пункта 5.7.2. Правил N170 следует, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы, устранение засоров в каналах.
Однако при осмотре квартиры N57 установлено, что во всех помещениях квартиры, за исключением прихожей и санузла, присутствуют черные пятна, предположительно плесень. Проверкой работы вентиляционного канала на кухне установлено отсутствие тяги через вентиляционный канал. Эти обстоятельства отражены в пункте 4 предписания. Обществу предписано установить причины образования плесени и устранить их, прочистить вентиляционные каналы.
Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. (пункт 4.1.6. Правил N170). Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7. Правил N170).
Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N64, при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников - 1,5 м. Высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проема помещений первого этажа.
Осмотром земельного участка, на котором расположен дом N3Б по ул.Заводской в г.Печоры, установлено, что в отдельных местах по краю отмостки произрастают молодые деревья, присутствует нарушение отмостки. На расстоянии около 2 м. от дома со стороны дома N4Б произрастает дерево "Осина" с диаметром ствола около 30 см. Нарушения отражены в пункте 5 предписания. Обществу указано на необходимость проведения работ по вырубке деревьев и восстановлению отмостки.
Заявитель полагает, что Комитет неправомерно указал в пунктах 4 и 5 предписания на отсутствует тяги в вентиляционном канале на кухне, а также, что деревья произрастают на недопустимом расстоянии от дома. Свою позицию представители Общества обосновывают не тем, что в постановлении от 17.08.2018 по делу N5-2862018 мировым судьей судебного участка N13 Печорского района Псковской области данные нарушения исключены их протокола по делу об административном правонарушении, так как в материалах не указано, каким образом производились измерения тяги и расстояния до дерева осины. Данный судебный акт, по мнению заявителя, в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Между тем, в указанном судебном акте суд общей юрисдикции оценивал обстоятельства с точки зрения наличия либо отсутствия в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В этой связи, применительно к части 3 статьи 69 АПК РФ, данный судебный акт не влияет на оценку законности предписания и преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Актом проверки и приложенными к нему фотоматериалами подтверждается, и заявителем не оспаривается, что выход в квартиру N57 в спорном доме был осуществлен уполномоченным должностным лицом Комитета с участием специалиста Администрации Печорского района и генерального директора ООО "Жилфондсервис" Волкова И. Данными лицами в присутствии собственников квартиры произведен осмотр, в ходе которого установлены следы плесени на стенах в квартире, а также отсутствие тяги при проверке работы вентиляционного канала на кухне.
Фотоматериалами наглядно подтверждается фиксация следов плесени в квартире N57 и произрастание деревьев и кустарников на недопустимом расстоянии от дома. То обстоятельство, что при проверке тяги и расстояния деревьев не применялись измерительные приборы, не опровергает фактов зафиксированных нарушений. Доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия данных нарушений в настоящее время, заявителем в суд не представлено.
Боле того, жильцы дома д.3Б по ул.Заводской в г.Печоры в обращении, направленном в Администрацию Президента Российской Федерации, также указывали, что дом находится в плачевном состоянии: подвал залит фекалиями по колено, периодически появляются крысы, блохи в квартирах. Козырьки над подъездами осыпаются, стыковочные швы панелей выкрашиваются, в квартирах плесень, по периметру дома уже вырос лес деревьев, посадка которых не соответствует (СНиП) и при порывистом ветре ветки бьют по окнам, а также затемняют естественное освещение и т.д. (л.д. 91-93).
Общество не оспаривает тот факт, что оно является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту указанного жилого дома.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.
Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Оценив имеющиеся в деле документы в совокупности, суд приходит к выводу, что все перечисленные в оспариваемом предписании работы в соответствии с пунктами 1-5, 7 и 14 приложения N7 к Правилам N170 относятся к текущему ремонту и в силу определения, изложенного в пункте 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не обладают признаками капитального ремонта. Управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом осуществление текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома должно производиться управляющей организацией за счет средств, получаемых ею в составе платы за жилые помещения и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания на это в части 2 статьи 154 ЖК РФ.
Оспариваемое предписание выдано в соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ в целях устранения выявленных нарушений, не изменяет характера и не увеличивает объема обязательств управляющей организации, возложенных на нее законодательством и добровольно принятых по договору управления многоквартирным домом. Предписание являлось реально исполнимым, доказательств обратного суду не представлено. При наличии объективных обстоятельств Общество вправе было ходатайствовать перед Комитетом о продлении срока исполнения предписания.
Требования законодательства, предъявляемые к процедуре проведения мероприятий по контролю в отношении общества, в том числе положения статьи 196 ЖК РФ и Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Комитетом не нарушены. Доказательств обратного заявителем в материалы судебного дела не представлено.
В силу изложенного, учитывая положения части 3 статьи 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований Общества у суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, то есть на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Жилфондсервис" к Государственному комитету Псковской области по строительному и жилищному надзору отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
