Определение Арбитражного суда Псковской области от 10 июля 2017 года №А52-3652/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 года Дело N А52-3652/2016
Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2017 года
Полный текст определения изготовлен 10 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23; ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (место нахождения: 181280, Псковская область, Палкинский район, д.Грибули, ИНН 6014003228, ОГРН 1086032000130) о признании несостоятельным банкротом,
при участии:
от ФНС России: Перфильева В.Н. - старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства Управления ФНС России по Псковской области, доверенность от 06.12.2016,
иные лица, участвующие в арбитражном процессе: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 28.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 21.04.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее -Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович (далее - временный управляющий). Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.04.2016 N76.
Федеральная налоговая служба 16.05.2017 обратилась в суд с заявлением от 11.05.2017 N 2.16-09/05154 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 39 263 руб. 13 коп., в том числе 37 263 руб. 13 коп. пени, 2000 руб. 00 коп. штраф.
Заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2017.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме. Финансовый управляющий направил в суд отзыв, согласно которому оставил вопрос о включении требования в реестр требований кредиторов на усмотрение суда. Должник, иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы дела не поступало. В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц. Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100 и 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Таким образом, арбитражный суд в любом случае, независимо от наличия разногласий, проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, что следует также и из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Задолженность ООО "Маяк" перед ФНС России в размере 39 263 руб. 13 коп. возникла в связи с неуплатой налоговых платежей и сборов в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки. Наличие задолженности подтверждено требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 28.12.2016 N6277, N6278, от 09.03.2017 N6395, уведомлением о наличии задолженности от 03.11.2016, расчётом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование на случай временной трудоспособности; актом камеральной проверки от 14.04.2016 N2804ш; решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 02.06.2016 N2804ш; требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 01.07.2016 N2804ш; решением о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика от 16.08.2016 N2804-ш, актом камеральной проверки от 14.04.2016 N746ш (т. 5 л.д. 7-28). Размер задолженности подтвержден достаточной совокупностью представленных заявителем доказательств, указанных выше. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленных законом оснований для начисления и взыскания вышеуказанных сумм, судом не выявлено, участниками обособленного спора не заявлено. Возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена, сроки и порядок взыскания соблюдены. Документы, подтверждающие уплату задолженности в указанном размере, ее отсутствие, суду не представлены. Наличие таковой в указанном размере, основания возникновения задолженности не оспорены. Таким образом, требование уполномоченного органа в сумме 39 263 руб. 13 коп., в том числе 37 263 руб. 13 коп. пени, 2000 руб. 00 коп. штраф является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа на общую сумму в размере 39 263 руб. 13 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Руководствуясь статьями 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 184-185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маяк" требования ФНС России в сумме 39 263 руб. 13 коп., в том числе 37 263 руб. 13 коп. пени и 2 000 руб. 00 коп. штрафа, учитывая сумму пени и штрафа отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка