Решение Арбитражного суда Псковской области от 04 февраля 2014 года №А52-3648/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 04 февраля 2014 года Дело N А52-3648/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЭКОМОНТЕК" (ОГРН 1037816026082, ИНН 7806100797)
к открытому акционерному обществу "Псковсельхозснаб" (ОГРН 1026000959500, ИНН 6027004571)
о взыскании 80194 руб. 50 коп.
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЭКОМОНТЕК" (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Псковсельхозснаб" (далее - ответчик, Обществу) о взыскании 80194 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда N179-11 от 13.01.2011.
определением суда от 04.12.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком не позднее 10.02.2014.
Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 05.12.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомления о вручении N18000113027818, 18000113027825, ответчика - N18000113027832).
От истца 23.12.2013 поступило в суд правовое обоснование для оплаты судебных расходов на представителя.
От ответчика отзыв на иск, возражений против рассмотрения дела не поступили.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии с условиями договора от 13.01.2011 N179-11 истец (подрядчик) по поручению ответчика (заказчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту очистных сооружений дождевого стока, в том числе: проектные работы на разработку монтажной схемы установки фильтров, насосов, электрооборудования; изготовление и доставка необходимого технологического и фильтровального оборудования и насосов; выполнения монтажных работ по установке и обвязке данного оборудования; восстановление антикоррозийного покрытия емкости БМОС-10; запуск установки в рабочую эксплуатацию с предоставлением исполнительной документации и правки регламентного обслуживания.
Заказчик обязался оплатить выполненные работы согласно договорной цене по настоящему договору.
Стоимость работ в сумме 1065000 руб. 00 коп. согласована сторонами в пункте 3 договора.
Срок начала работ с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, а сроком окончания работ является полное исполнение сторонами принятых обязательств.
Ответчик платежным поручением от 18.02.2011 N227 перечислил истцу 532500 руб. 00 коп. в качестве аванса по договору от 13.01.2011 N179-11
Сметный расчет N49 на ремонтно-восстановительный работы на очистных сооружениях в сумме 1065000 руб. согласован между сторонами
Истец в качестве доказательства выполнения работ по договору представил товарную и товарно-транспортные накладные от 05.05.2011, акт о приемке выполненных работ от 15.09.2011 на сумму 1065000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2011 на сумму 1065000 руб.
Документы по форме КС-2, КС-3 ответчиком были получены по почте, но не оплачены. Сумма задолженности в размере 532500 руб. 00 коп. не была оплачена.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил возникшую задолженность, истец правомерно на основании раздела 7 договора и согласно статьи 314 ГК РФ начислил ему неустойку за период с 08.12.2011 по 08.06.2012 в сумме 27157 руб. 50 коп.
решением Арбитражного суда Псковской области от 17.07.2013 по делу NА52-2668/2012 с ответчика в пользу истца взыскано 559657 руб. 50 коп., в том числе 532500 руб. 00 коп. основного долга, 27157 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 08.12.2011 по 08.06.2012, а также 14193 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 25000 руб. 00 коп. судебных расходов.
решение вступило в законную силу 03.10.2013.
решение суда было исполнено обслуживающим ответчика банком 30.10.2013, что подтверждается инкассовым поручением N419 от 30.10.2013.
В соответствии с разделом 7 договора за задержку оговорённых сроков оплаты или выполнения работ виновная сторона выплачивает пени в размере 0, 03% от суммы задержанного платежа или стоимости выполненного в срок этапа работ за каждый день задержки свыше 10 дней.
Поскольку оплата работ была произведена заказчиком только 30.10.2013 (инкассовое поручение N419 от 30.10.2013), что не оспорено ответчиком, истец начислил ответчику неустойку за период с 09.06.2012 (даты, следующей за датой, по которую начислена неустойка решением суда от 17.07.2013 по делу NА52-2668/2012) по 30.10.2013 в сумме 80194 руб. 50 коп.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В договоре предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что при установленном сроке оплаты заказчиком выполненные подрядчиком работы оплачены 30.10.2013, с нарушением срока.
При таких обстоятельствах, следует вывод о ненадлежащем исполнении заказчиком в период с 09.06.2012 по 30.10.2013 своих обязательств по оплате принятых работ и наличии оснований для взыскания с Общества неустойки в размере 80194 руб. 50 коп., расчет которой ответчиком не оспорен и признан судом верным.
Кроме того, истец в соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отнесении на ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор от 12.11.2013, счет N138 от 15.11.2013, платежное поручение N94 от 20.11.2013 на сумму 25000 рублей.
Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.1.2 договора. Так стоимость всех услуг составляет 25000 рублей, оплаченных истцом по платежному поручению от 20.11.2013 N94.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Ответчик о чрезмерности размера понесенных судебных расходов не заявил.
На основании изложенного, заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 25000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3207 руб. 78 коп. суд относит на ответчика, в связи с доведением спора до суда.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Псковсельхозснаб" (ОГРН 1026000959500, ИНН 6027004571) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЭКОМОНТЕК" (ОГРН 1037816026082, ИНН 7806100797) 80194 руб. 50 коп. неустойки, а также 3207 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка