Решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2014 года №А52-3647/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2014 года Дело N А52-3647/2012
Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Матсон Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион-С"
к открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт"
третьи лица: открытое акционерное общество "Псковэнергоагент", закрытое акционерное общество "Самсон плюс", общество с ограниченной ответственностью "Сатурн"
об обязании заключить договор
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-С" (далее - истец, ООО "Регион - С") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент" (далее - ОАО "Псковэнергоагент") об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.
определением от 08.11.3012 судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ОАО "Псковэнергоагент" на надлежащего - открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Псковэнергосбыт"). ОАО "Псковэнергоагент", закрытое акционерное общество "Самсон плюс" (далее - ЗАО "Самсон плюс"), общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн") привлечены в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
определением Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу N А56-32216/2010, в рамках которого заявлено требование о признании недействительным договора об учреждении ООО "Регион-С" и возврате в собственность ЗАО "Самсон плюс" объектов недвижимого имущества, в том числе нежилого здания, расположенного по адресу: Псковская область, Печерский район, город Печеры, улица Рижская, дом 4, с кадастровым номером 60:15:10080106:0004:1758-А, общей площадью 791, 7 кв. м..
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу N А56-32216/2010 оставлено в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 07.08.2013. В связи с чем производство по делу NА52-3647/2012 возобновлено по инициативе суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2012 по делу NА52-2860/2010 ООО "РЕГИОН-С" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Брылев Михаил Юрьевич.
В ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было выявлено наличие в собственности ООО "Регион - С" нежилого трехэтажного здания, расположенного по адресу: Псковская область, Печерский район, город Печеры, улица Рижская, дом 4, с кадастровым номером 60:15:10080106:0004:1758-А, общей площадью 791, 7 кв. м. (далее - объект).
На заявку конкурсного управляющего от 31.07.2012 на заключение договора для обеспечения электрической энергией объекта, ОАО "Псковэнергоагент" ответил отказом, мотивируя наличием по данному зданию договора электроснабжения от 28.09.2011 N02-298, заключенного с ООО "Сатурн" на основании договора аренды от 20.06.2011.
Истец, полагая, что отказ гарантирующего поставщика электрической энергии от заключения договора энергоснабжения с собственником и единственным законным владельцем соответствующего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, является неправомерным, обратился в суд с иском об обязании гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения с ООО "Регион - С".
Надлежащий ответчик по делу - ООО "Псковэнергосбыт" - в удовлетворении исковых требований просил отказать, ввиду того, что договор энергоснабжения объекта заключен с ООО "Сатурн" на основании договора аренды от 20.06.2011, сведений о признании недействительным которого, расторжении к нему не поступало. Ответчик также указывает на отсутствие прав у истца на объект, ввиду вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу N А56-32216/2010, которым в виде применения последствий недействительности сделки в собственность ЗАО "Самсон Плюс" возвращен рассматриваемый в настоящем споре объект.
Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса. Договор электроснабжения носит публичный характер.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
На основании статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Для заключения договора ООО "Регион - С" должно быть абонентом, соответствовать признакам абонента и иметь в наличии соответствующее энергопринимающее устройство.
Энергопринимающее устройство должно отвечать установленным техническим требованиям, быть присоединенным к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.
Из материалов дела следует, что из владения ООО "Регион - С" объект выбыл, собственником объекта является ЗАО "Самсон Плюс". Перестав быть собственником недвижимого имущества, ООО "Регион - С" утратил статус владельца энергопринимающего устройства. Доказательств наличия у истца энергопринимающего устройства для заключения договора энергоснабжения для обеспечения электрической энергией объекта в деле не имеется.
Коль скоро, ООО "Регион - С" не отвечает признакам абонента, установленным статьей 539 ГК РФ, то истец не вправе требовать от ответчика заключения договора энергоснабжения. Вследствие чего в удовлетворении иска надлежит отказать.
По правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, с ООО "Регион - С" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион - С" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л.Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка